Increíble, no hay otra palabra. Final Cut Pro X ya tuvo un adelanto hace varios meses donde tuvo una buena recepción a grandes rasgos, pero tras su lanzamiento el otro día, ríos de tinta han corrido con respecto al mismo. ¿Por qué motivo? Sencillo. Final Cut Pro X no es una nueva versión del software de edición de vídeo profesional de Apple: es un programa completamente nuevo.
La edición con este programa representa la obligación de un reaprendizaje, asimilación de nuevos conceptos y un nuevo modus operandi a la hora de realizar cualquier trabajo. El flujo es (a mi juicio) mucho más eficiente que con el anterior programa, pero requiere aprender nuevamente a editar vídeo. Por lo tanto, ha habido opiniones de todo tipo: desde los que clasifican al nuevo programa como una auténtica maravilla y un salto en la evolución como solo Apple es capaz de hacer, hasta los que piensan que Apple ha dejado de lado a los profesionales y ha hecho un iMovie Pro que solo sirve para montar los vídeos familiares, pero con muchas más opciones prefabricadas.
En opiniones negativas, recogidas por un interesante artículo del The New York Times se habla desde que es el peor lanzamiento jamás hecho por Apple en la historia, hasta gente que opina que Apple no tiene absolutamente ni idea de lo que necesitan los profesionales, dejando un montón de funcionalidades de alto nivel fuera del nuevo lanzamiento.
Mis conclusiones personales es que Final Cut Pro X es mejor, muchísimo mejor que Final Cut Pro en su versión anterior. Reconozco el poder del programa de Apple en su anterior versión, pero este nuevo me parece muchísimo más práctico, más intuitivo, más rápido y con un flujo de trabajo excelente. En mi perfil, puedo clasificarme como un editor semi-profesional, ya que no me dedico en exclusiva de manera profesional a ello (por ahora) pero sí hago trabajos profesionales de edición para eventos, galas, cortometrajes, etc. Y a mi me gusta, y mucho.
Pero hay una cosa clara, y es que no todo el mundo es capaz de asimilar un nuevo flujo y una nueva distribución donde para saber cómo funciona hay que buscar y echarle paciencia para saber manejar este nuevo programa (insisto, es un nuevo programa, no una nueva versión).
Siguiendo lo comentado en el mencionado artículo del The New York Times, os traigo algunas preguntas y respuestas sobre los cambios de este nuevo Final Cut Pro X, en base a una serie de consultas que el editor realizó a los ingenieros de Apple encargados de este nuevo desarrollo.
Según comentan, las “funcionalidades perdidas” se clasifican en tres categorías: funcionalidades que están presentes en la aplicación pero han cambiado su ubicación o forma de invocarlas, funcionalidades no presentes que Apple intenta ahora mismo recuperar en un futuro próximo y las que requieren un plug-in bien de terceros o bien de la propia Apple.
Estos son los puntos que comentan en el artículo que resuelven algunas dudas concretas:
-
PROBLEMA: No hay edición multicámara. Antes se podía importar diferentes ángulos de cámara de un evento (como un concierto) y cambiar entre ellas para facilitar la edición. RESPUESTA: Apple está trabajando en una actualización que permita volver a tener esa funcionalidad, en algo que se llamará “prioridad más alta”. Mientras, la edición multicámara puede hacerse arrastrando dos clips a la línea de tiempo y seleccionando *Clip -> Sincronizar”. Esto comparará las pistas de audio y sincronizará los clips. Luego, siempre tendremos la pista de vídeo superior, hasta que cortemos donde queramos y pulsando “V” deshabilitemos dicha pista dando paso en la edición a la inmediatamente inferior.
-
PROBLEMA: No se puede compartir los proyectos con otros editores. RESPUESTA: Se puede, compartiendo la fuente de los ficheros, con lo que se comparte proyecto, ficheros o todo. En la librería del Proyecto pulsando en “Modificar referencias de eventos” se sincronizan y cargan los cambios. Pueden enlazarse todos los ficheros aunque cada uno tenga su copia en local o trabajar a la vez con los mismos ficheros.
-
PROBLEMA: No se pueden organizar los ficheros libremente. No hay forma de personalizar la organización en los medios del proyecto. RESPUESTA: Puedes personalizar libremente la organización, entendiendo cómo funciona el nuevo sistema de palabras claves. Arrastrar un clip a una carpeta, esencialmente añade una nueva palabra clave a este.
-
PROBLEMA: No se puede especificar la ubicación de los ficheros a importar. RESPUESTA: Se puede desmarcando la opción “Copiar ficheros en la carpeta de eventos de Final Cut”. De esta forma, podrás elegir carpeta de destino, tanto local como en red o discos externos.
-
PROBLEMA: No se puede reconectar un fichero en offline cuando no se encuentra. RESPUESTA: Apple ha eliminado esta característica que siempre ha provocado problemas. Si un medio externo no está presente, cuando lo esté, el proyecto reconecta y reconocerá los ficheros para volver a unirlos automáticamente, incluso si han cambiado de disco o de ubicación dentro del mismo. Esta reconexión es automática y evita los clásicos errores de elegir el fichero equivocado.
-
PROBLEMA: No se pueden asignar pistas de audio. Muchos editores usaban diferentes pistas para diferente contenido y luego se enviaban a ProTools para la edición o modificación pertinente en dichas pistas. RESPUESTA: Apple trabaja en restaurar esta funcionalidad a Final Cut Pro X. Mientras se puede usar el plug-in Duck Pro Export 5.0 para crear y gestionar estas pistas automáticamente cuando se exporten a ProTools.
-
PROBLEMA: No se puede fijar una resolución, o los fotogramas por segundo de manera personalizada. RESPUESTA: Cuando se crea el proyecto, pueden fijarse cualquier de estos tamaños y si se ha comprado Compressor, se pueden cambiar posteriormente tras toda la edición.
-
PROBLEMA: No existe soporte para cámaras digitales RED. RESPUESTA: Apple trabaja en estos momentos con RED para proveer de los mejores drivers posibles para este tipo de cámara digitales. Mientras, puedes configurar la cámara RED para que grabe y capture en Quicktime, lo cual sí es compatible. También puede usarse la herramienta gratuita de RED que permite convertir su formato en Apple ProRes que es mucho más rápido y eficiente en Final Cut Pro X que el formato de RED.
-
PROBLEMA: No hay soporte para los ficheros P2 de cámaras profesionales Panasonic. RESPUESTA: Sí hay soporte y trabaja perfectamente. Hay que usar la opción importar desde cámara y no importar fichero, con la tarjeta introducida en el equipo.
-
PROBLEMA: No hay posibilidad de parar o eliminar la función de autoguardado. Final Cut Pro X va autoguardando el proyecto mientras trabajas, mientras que los editores pueden querer tener diferentes versiones de sus proyectos para poder trabajar. RESPUESTA: Se puede duplicar un proyecto en el momento que quieras, consiguiendo con ello crear una versión consistente sin nuevos cambios. Solo hay que ir a Fichero -> Duplicar Proyecto.
-
PROBLEMA: No se pueden especificar los discos de trabajo. Antes podías indicar un disco para ficheros de render, otro para proyecto, etc. Era mucho más práctico y versátil a la hora de dividir el almacenamiento. RESPUESTA: Los ficheros de render están guardados en el mismo disco que el proyecto y no pueden separarse. Puedes seguir grabando la información donde quieras, teniendo que presente que será el lugar donde ubiques el proyecto.
-
PROBLEMA: No hay salida para cinta. Se entiende que la desaparición de las mismas ha hecho que Final Cut Pro X no soporte estas salida de material. RESPUESTA: Pueden comprarse programas de control de cintas como AJA VTR Exchange o Black Magic Media Express, que permiten pasar los resultados finales a cinta sin problema. Quiero notar como apunte personal, que estamos hablando solo de salida de grabación a cinta. La importación desde las mismas sigue siendo soportada sin problemas tanto en dispositivos DV como HDV.
-
PROBLEMA: No pueden exportarse ficheros EDL. Es un formato de más de 30 años que permite mover proyectos entre ordenadores para poder continuar el trabajo. RESPUESTA: No hay solución planificada. Sabemos que mucha gente sigue trabajando con este formato, pero Apple considera que es un formato muy antiguo y que hay formatos mejores para trabajar, llegando este al desuso.
-
PROBLEMA: No se pueden exportar ficheros AAF o OMF. Estos formatos son los sucesores del EDL y permiten exportar los contenidos a otros programas más sofisticados como Avid, Quantel o ProTools. RESPUESTA: Automatic DuckPro Export 5.0 añade exportación AAF y OMF a Final Cut Pro X. Habrá más compañías que saquen sus propios plugins para exportación (incluido el propio EDL) en el momento en que Apple publique sus guías de programación XML (API).
-
PROBLEMA: No se puede conectar a un monitor externo. Sí se puede trabajar con un monitor secundario del mismo ordenador, pero no soportan monitores de TV de los que usan los profesionales para conseguir mayor fidelidad de color. RESPUESTA: Como sucedía anteriormente, se necesita un Mac Pro con una tarjeta con salida de vídeo para conectar a un monitor de TV externo. Apple está trabajando con Ajax y Black Magic, en drivers que soporten Final Cut Pro X.
-
PROBLEMA: No se pueden cambiar los valores de exportación en Quicktime, teniendo un control total de esquemas de compresión, tamaño, fotogramas por segundo, etc. RESPUESTA: El programa Compression se encarga de esto e instala los perfiles indicados en Final Cut Pro X, por lo que debe comprarse aparte.
-
PROBLEMA: No se importan los antiguos ficheros de Final Cut. RESPUESTA: Efectivamente. Cuando instalas el nuevo Final Cut Pro, el antiguo queda intacto y puede seguir usándose, pero no hay forma de trabajar de ninguna manera en la nueva versión con los proyectos de la antigua.
Queda claro pues que, a pesar del lanzamiento, la aplicación aun necesita madurar más. Para muchos profesionales será más que suficiente y cumplirá a la perfección, pero otros preferirán seguir en la comodidad de la antigua versión. Final Cut Pro X es una evolución muy importante, pero como tal necesita de un reaprendizaje, de un rodaje… por lo tanto para aquellos a quien esta nueva versión no les de lo que necesitan tendrán que seguir con la antigua y esperar.
A mi, personalmente, me da mucho más de lo que buscaba pues para mi, Final Cut Pro era deficitaria de muchas cosas que para mi son muy importantes. Algo tan simple y tan sencillo como arrastrar un archivo AAC o MP3 a la línea de audio y que simplemente se oiga, no podía hacerse en la antigua versión. De igual forma, era demasiado estricto en los formatos y su interfaz a mi entender era tosca, antigua y menos fluida. Esa era mi apreciación. Me parecía y me sigue pareciendo un gran programa, pero necesitaba una reinvención como la que se ha realizado ahora.
hombre pues no tiene nada que ver con iMovie la verdad….. pero es bueno hacer demagógia.
Aclaratoria: No soy fanboy, sólo abogo por la verdad y el sentido común.
Un par de preguntas a ustedes que están criticando al nuevo software:
-¿Lo han probado de verdad o sólo se basan en reviews? -¿Se dedican profesionalmente a la edición de video?
¿Borraron los comentarios trolleros?
esto es edicion para aficionados, nada q ver con profesionales! los q los aplauden son esos, aeditores aficionados, puedes leer mas al respecto http://www.efectohd.com/2011/07/final-cut-x-la-manzana-amarga.html Sin duda apple esta queriendo abarcar mas publico con esta “mejora” pero la verdad le esta dando la espalda a los editores pro, no deberian darle la espalda a apple tb y comprar avid?
pagar 234 euros por un programa que hace lo mismo que el imovie?
a eso se le llama ser un AppleTard o Fanboy redomado
No hace lo mismo que iMovie, hay un montón de cosas que iMovie no hace, iMovie es básico, es para una persona que no sabe hacer nada, para hacer videos caseros, FinalCut es en lo que se han hecho cuentos de publicidades, con un montón de herramientas profesionales y conceptos específicos que un usuario promedio no maneja. No por algo vale 300 dólares cuando imovie viene con tu mac.
Si el programa no está listo para el mercado profesional que no lo hubieran sacado, porque Final Cut ES para profesionales, así que no tiene ningún sentido sacarlo a medio hacer.
Uhmmm, personalmente no hago video… desde mi punto de vista no necesito nada de las cosas que reclaman los profesionales del sector.
Pero por suerte (o mejor dicho, mala suerte) tengo amigos en la industria me he tenido que tragar los llantos de como apple mató este software. La no corrección del color, el no poder trabajar con el audio en cosas como protools, que es programa con muchos bugs, etc.
El problema radica en que estas personas trabajaban con FCP y su ingreso depende en gran parte de ese programa. Les habían prometido el cielo y, como bien dices, les entregaron un programa totalmente nuevo pero sin cosas básicas para cualquiera que se gana la vida en ese sector. Para la persona de casa es vital poder arrastrar un archivo de audio y que se escuche, para el profesional eso importa nada en comparación con que no puedas trabajar con XML.
Eso significa entonces, una de dos. Apple cambió el mercado objetivo (de profesionales a prosumers) o simplemente lanzó al mercado un producto verde. La ausencia innata de soporte a cámaras RED parece indicar lo primero.
no prosumers sino aficionados, apple cambio pros por aficionados.
Volvemos a Avid como única posibilidad profesional.
Este programa lo único que tienes respecto a los Final Cut anteriores es el nombre, inacabado y complicado para un usuario profesional.
Si la idea era hacer un editor de videos para el iPad, el Final Cut X sería admirable, pero para manejar como dios manda con su ratón y teclado, la simplicidad que le han metido quitándole funciones no tiene sentido.
Yo soy profesional de la edición de vídeo y me parece una maravilla. Es el mejor del mercado con diferencia. Ahora aun más.
Dunnolol , si no lo has usado no digas nada quedas como un pelmazo, yo lo baje ayer, lo estoy usando y la verdad si cambia bastantes cosas pero no para mal, al contrario para bien, facilita que personas que usaban imovie y queiren algo mas profesional puedan entrar a final cut, el resto es solo pulir algunos detalles de formato y no olvidar algunas cosas utiles del anteriro final cut, de resto no veo lio alguno, es mas les digo a los que critican tanto sin usar las cosas que hay forma de conseguir final cut ahora por torrent o taringa y usarlo asi ustede podran ver la diferencia y no hablar de cosas por hablar, es un buen software y seguro que se vana dar cuenta cuando lo usen y podran decir si vale o no lo que vale
No nos quejamos si tenemos que hacer videos de Eventos, Bodas, Cumplanos o Primeras Comunines….pero si tenemos que hacer un Off Line para pasar a un estudio con protools y tambien pasar por Scracht, Lustre o DaVinci, volver a Final o ir a Flame y sacar Masters en distintos formatos segun cada medio de difusion…pues si, nos tenemos que quejar. Nos obligan a trabajar como Apple quiere y no como los distintos sistemas de la industria nos permite.
Exacto, Apple ha decidido que ya no se va a utilizar el flujo de trabajo que mencionas… o simplemente, que quienes trabajan de esa manera no van a utilizar su software.
También decidió que el nuevo “Final Cut” no podrá abrir proyectos anteriores de Final Cut Pro… pero sí de iMovie. Con eso queda claro a qué usuarios apunta. Si lo hubiesen vendido con otro nombre no habría tantos desilusionados.
????????????????????????????????????
soy editor profesional hace varios años, comence con Premiere Pro, luego pase a Avid, y finalmente a Final Cut. De los 3 siempre ha sido Final Cut con el que me he sentido mas comodo, pero a pesar de ser fan, tanto del software como del hardware de Apple, estoy convencido que la manzana con esta estafando con este Final Cut Pro X. Varios de los problemas que mencionas en el post tienen por respuesta “apple esta trabajando en ello”. No puede ser que saquen a la venta un programa que carezca de varias de las funciones que tenia el version anterior, funciones necesarias para un editor profesional. Si todavia estan trabajando en esas cosas, pues no lo sacaban a la venta y nos esperabamos tranquilos. ademas, hay otro problemas, como la imposibilidad de cambiar settings y crear keyframes en los effectos. todos los effectos ya estan predeterminados, este hecho solo, ya convierte al Final Cut X en un programa casero, inutil para un profesional.
no se pueden hacer keyframes en los efectos? Alucino…
En serio no se pueden crear KeyFrames en los efectos? Mmm ya con esto me suena a un iMovie PRO, que basura. Si me molesto mucho cuando le cerraron las puertas al iMovie, por que con el 6 podia hacer maravillas, y ahora ya no se puede con los actuales iMovie, es solo lo que Apple te imponga, no me parece justo eso. Si el Final Cut X es igual (A lo que Apple te imponga) Pues no vale la pena, me quedo con la anterior version.
Creo que la mejor respuesta la da “Gianmarco”. Ciertamente no se puede sacar una nueva versión de programa y quitar un montón de cosas esenciales para los profesionales y decir, ” estamos trabajando en ello ” o es una versión mejorada del la anterior o es , simplemente, otra cosa. Ese es mi punto. Llevo trabajando en la edición non-linear desde la aparición de la primera versión de Premier y cuando salió FCP fue genial, pero ya no. Tendré que regresar a Premier y de seguro no voy a ser el único profesional que lo haga. Para los que inician o utilizan iMovie, de seguro estarán muy contentos, los que somos profesionales en el medio por muchos años, ¿ que podemos decir ?…
Yo inicie editando en iMovie (HD 6), y no por eso me agrada este nuevo programa, se me hace muy inferior, ya que, como los actuales iMovie, son cerrados y te limitan en muchas cosas.
tengo una duda, alguno de los que esa criticando acá final cut x ya lo uso o es de los que hablan según lo q les dicen terceros? les recomiendo que antes de quedar como idiotas lo usen, y no tienen que pagar por este software aun, pueden bajarlo de esta pagina file:///Users/wpardo1106/Desktop/iMZDL:%20iOS%205%20&%20Mac%20OS%20X%2010.7.webarchive
esta en forma de torren , descarga directa y demas , lo usan y cuando ya puedan entender ah si pueden criticar, la verdad esta muy bueno, lo unico que apple debe hacer es implementar algunas cosas y ya pero como tal no es un imovie como dicen por ahi, muchos editores estan molestos por ver un programa hecho desde cero y tener q aprender otra vez lo cual es solo pereza, otros tienen razones de compatibilidad y formatos que no dudo son muy importantes pero en si el software esta muy bueno, los invito a q lo usen y luego critiquen con razones, yo tengo final cut studio y desde ayer estoy usando el nuevo final cut x y la verdad son conceptos diferentes en algunas cosas pero no significa q el otro al tener una interface mas sencilla no sea profesional.
acá les dejo el link, lo copie mal http://imzdl.com/
No tiene que ver nada con la interface…..simplemente lo de los formatos no es un nimiedad, y lo de la compatibilidad menos…si lo vas a hacer todo en tu mac y no vas a salir al aire, pues que bien !!!!…pero los que tenemos que hacerlo, NO estamos contentos. Y en cuanto a la pereza, los editores hemos tenido que aprender a montar con copia de trabajo en moviola ( 16, 35 o 70 mm y algunos hasta 8 y super 8)….pasar por sistemas de edicion lineal como 2,1,3/4 y media pulgada y Hi8, sistemas de edicion no lineal como Media100, Avid, Premiere y Final Cut….cual es la pereza de aprender no lo entiendo
Yo lo baje y lo puede usar , y no creo que sea un mal programa, al contrario, solo que para los que usamos FCP 7 , es otra historia, repito, no es mas que una muy buena herramienta, pero ya no es PRO, seguramente con el tiempo, pero una aplicación para PROFESIONALES , no te deja tirado como lo acaba de hacer FCP X.. sin posibilidad de capturar HDV, sin monitor externo pata monitorear tu trabajo, sin multicamara, sin EDL, etc.. aquí arriba está la lista completa.
Pues para no tener lo que dices yo estoy editando a las mil maravillas una multicámara usando la función de multitake que se explica en el post, y además capturado desde HDV.
No se puede exportar a cinta sin plugin. Pero todo lo demás en DV y HDV es operativo.
Falta OMF o AAF (EDL no habrá, sino es por plugins de terceros) y el soporte de RED. ¿Por eso ya es NO profesional?
Un saludo y gracias por tu comentario constructivo. Debería cundir el ejemplo.
Si no exporta OMFs ya no puedes trabajar con el estándar de facto de Audio Profesional, que es ProTools.
Que puedas arrastrar un mp3 y se oiga (cosa que también pasa con FCP7) es un apaño, un extra que, profesionalmente, es una mala idea: es un formato comprimido, y para editar, como todo profesional sabe, se necesitan formatos sin compresión.
Una multicámara real no es poner una pista encima de otra e ir cortando las de encima para encontrar las de abajo. Éso es posible desde que Avid implementó la Timeline multipista en su primera versión. Un multicámara es ir escogiendo en tiempo real la cámara que necesitas mientras corre el tiempo, como en una realización.
Masterizar a cinta es una necesidad de infinidad de workflows profesionales hoy en día, y seguramente durante 3 o 4 años más, fácilmente. Que éso, que lo podías hacer con las versiones anteriores del programa, ahora ni exista, es un claro síntoma de que los workflows profesionales no están en la cabeza de quien ha hecho este software.
Lo peor de FCPX no es FCPX, es la gente que trasteándolo un par de días ya se creen Walter Murch y dicen que los profesionales somos unos lloricas porque por fin ellos pueden hacer vídeos de forma profesional y tenemos miedo de que nos quiten terreno. Gente que no se ha enfrentado nunca a un proyecto multiformato real, con editor de sonido o colorista externos.
Repetimos (como las natillas Danone). OMF y multicámara estarán en futuras versiones. ¿Tal vez ha salido demasiado pronto? Puede, pero primero, nadie obliga a cambiar y segundo, es bueno que la gente intente hacerse con el programa y sobre todo responda a una pregunta muy sencilla: ¿me sirve este programa para mi trabajo?.
Yo me he enfrentado a estos proyectos que comentan, y más complejos incluso, con Adobe. Con FCP X voy a hacerlo, precisamente para tener una idea clara de hasta donde puede llegar y si puedo o no cambiar a él o seguir como estaba.
Interesantes puntos de vista.
Pues no, ya NO es profesional, a nivel profesional tu no editas para hacer un DVD o subirlo a Youtube…editas para que tu trabajo despues pase a otras manos con otras herramientas y despues vuelva a las tuyas para despues, otra vez, mandarlo para que lo difundan. la inflexibilidad fue lo que pago muy caro Avid y justo lo pago con el ascenso Final Cut
Julio cesar creo q eres el unico que no entiende que si el programa hoy por hoy no tiene multi camara entonces no es pro, y punto, q te vendan una damier como lo ultimo en edicion sin siquiera soportar los formatos mas importantes y que esperes q “apple esta trabajando en ello en futuras…” es una patada en el trasero.
No creo que ningun departamento de edicion en el mundo sea perezoso, pero quien entrega un software a medias no lo es?
Esto no es una estafa?
Ya los vere cuando James Cameron edite Avatar 2 con FCPX o cualquier otro renombrado director de cine.
Señores: 1. Aquel que no lo haya probado y comprado, usado en un proyecto real y chocado con “los enormes defectos” (que pasan porque el soporte de AAF y OMF, así como RED va a tardar) que se calle y no escriba. Su criterio no nos sirve a nadie. 2. Los que necesitan exportación a ProTools y cámaras RED, solo han de esperar sin comprar y seguir usando el FCP normal, insisto. 3. Tengo un deja vu de alguien que un día presentó una tableta y todos decían lo mala que era sin haberla visto o probado. 4. ¿Cual es el defecto de FCP X? Que hay que re-aprender. Para mi no es un defecto.
Un saludo a todos
¿Te dedicas a esto Julio Cesar? ¿Te dedicas a la edición? Porque creo que el primero que te estas confundiendo mucho. Vamos, yo no se como quedarán tus trabajos “semiprofesionales”, pero si calificas el flujo de trabajo como “excelente”, no lo tengo yo muy claro. Entre otras cosas porque el Flujo de trabajo YA NO EXISTE. Empiezas en Final y tienes que acabar en Final.
El nuevo Final Cut es un atraso, no por el reaprendizaje. Es un atraso, porque cosas que podíamos hacer los que nos dedicabamos al audiovisual ya no se pueden hacer. Un ejemplo CLARISIMO es que en un proyecto, ya no se puede editar por secuencias mecánicas. Ese para mi es EL defecto de Final Cut, y es algo que, desde Avid hasta Adobe Premiere permite. Un proyecto audiovisual pasa por muchas manos.. y yo hay cosas que con FCP7 podía hacer… y que ahora no puedo, como por ejemplo las multiples lineas de tiempo.
Yo no digo que sea mal programa ojo, pero a fecha de hoy es impensable que yo empiece un proyecto en mi empresa con este programa…
Y bueno, ya lo de las “transiciones” y “títulos” es de verguenza. Parece un software de Pinnacle, no el heredero de FCP7
Si tu quieres defender lo indefendible, adelante. Pero la industria castigará muy duramente a Apple simplemente por el hecho de haberlo sacado al mercado incompleto.
PD.: Me flipa, eso si, lo bien que funciona el audio sync. Muchísimo mas util que PluralEyes.
Ah y otra cosa, el reaprendizaje no nos asusta a los editores. Estamos en un sector en el que ayer trabajabamos con cintas y hoy con archivos… y a nadie oiras quejarse.
No defiendo lo indefendible. He trabajo con Avid, con FCP Pro y últimamente mucho con Adobe Premiere Pro. Y este FCP X me está dando mejor resultado y me facilita mucho más el trabajo de edición.
Entiendo que cada uno espera o busca cosas en los programas que puede o no encontrar, peor me encanta encontrar una opinión de verdad como la tuya con hechos, aunque sean en contra.
Un saludo y gracias por tu aportación.
Como intentes editar un largo con esto vas listo
A mi me está bastante bien, gracias.
Un saludo
Si hay que reaprender se reaprende, pero reaprender por reaprender, es tonteria.
Yo no lo he probado todavía, en cuanto pueda me pongo y opino. Pero de momento no le encuentro problemas a mi actual FC Pro que vea resueltos en FP X.
POR DIOS ALGUIEN DE APPLEWEBLOG DIGA YAAAAA COMO HACER PARA DESACTIVAR ESTA MIERDA DE VERSION MOVIL DEL BLOG!!!
ES PESIMA!!!
DEN UNA OPCION PARA VERLA EN VERSION DE ESCRITORIO POR FAVOR!!!
Estamos volviendo al pasado? Ya olvidaron la keynote de 2007 de S Jobs? El iPhone superaba a los demas por la calidad del navegador! Por poder ver las paginas igual q en la web!!!
ESTAIS VOLVIENDO AL PASADO???
POR FAVOR, HAGAN YAAAA UNA OPCION PARA VER LA VERSION DE ESCRITORIO!
La version movil me recuerda al WAP DE 2004!!!!!!!!
POR FAVOR, HAGAN YAAAA UNA OPCION PARA VER LA VERSION DE ESCRITORIO!
Este post, que se hace eco del post del NYT, está lleno de incorrecciones.
Para empezar, y como asunto más llamativo, es mentira que Apple esté ya trabajando con Red para implementar el Red Code. Uno de los ejecutivos de Red ha publicado un post en un foro donde afirma tajantemente que le encantaría implementar Red Code en FCP X, pero que, a fecha de hoy, nadie en Apple se ha puesto en contacto con ellos para empezar a trabajar. Ir a Reduser.net, y comprobadlo por vosotros mismos.
El autor del post se olvida también de mencionar, que Mr. Pogue, autor del artículo de NYT, publicó después de esa entrada otra más, después de hablar con montadores profesionales, para rectificar y afirmar que “FCP X puede estar preparado por los montadores del futuro, pero efectivamente no está preparado para los profesionales del presente”. También afirma que FCP X “la cagó”.
Leedlo aquí:
http://pogue.blogs.nytimes.com/2011/06/24/the-quarrel-over-final-cut-continues/
Como nota final, y sin ánimo de ofender:
Pogue no es montador, sino un “usuario avanzado”.
El autor de este post no es montador, sino un “usuario avanzado”.
Para más inri, este es un blog sobre Apple, lo cual condiciona claramente las opiniones vertidas.
Todo el mundo es libre de opinar, faltaría más, pero por favor, un poco más de profundidad en el análisis, y un poco más de objetividad.
Y no dudéis en fiaros del criterio de quien pasa 8 horas al día montando.
La Moviola Digital.
muy bien tu comentario
Este post que ya se indica en el mismo que procede de un artículo del New York Times y tiene su enlace correspondiente (que parece que la gente sabe ver los enlaces y las referencias que siempre hacemos en todos los artículos que lo requieren) está publicado el viernes noche de la semana pasada, antes de cualquier nueva aportación por parte del autor.
No he hecho un análisis en profundidad porque para ello necesito mucho más tiempo de trabajo, simplemente he dado unas primeras impresiones que para mi han sido muy positivas.
Pero FCP X es como todo, si te sirve lo usas y si no, no lo uses. A mi me parece más versátil y mejor herramientas que un Premiere Pro que supera los 1000€ de precio. 240€ por FCP X me parece un precio de regalo (y si ya hablamos de los 50€ de Motion, apaga y vámonos).
El autor de este post es un montador, no un usuario avanzado. Pero ni todos los montadores trabajan igual ni todos los usuarios necesitan lo mismo.
Un saludo
Pues claro que ningun montador trabaja de forma identica, tanto como difieren los procesos mentales…..pero los workflows, dependiendo de que formatos, uso final del material y tipo de proyecto que estes haciendo ( spots comerciales, peliculas largas o cortas,etc )…..son iguales y se necesita, por lo menos a nivel de Industria Publicitaria o Cinematografica, COLABORAR entre distintas fases de UN proceso de Post……y a este nivel SI se necesita lo mismo porque los procesos de este tipo tienden, por necesidades de tiempo, organizacion, dinero y salud, a standarizarse. Y si no se entiende esto NO se ha trabajado a nivel PRO…..digo en proyectos donde al menos de invierten mas de cinco decenas de dolares….y creeme, a ese nivel si no lo haces COMO debe hacerse, te cortan el cuello.
Y es 2 o 3 veces mas lento que Final Cut Pro 7. En un Core 2 Duo ni siquiera renderiza el video y consume toda la cpu. En fin, un atraso de narices y una estafa por ese precio :D.
Para “La Moviola Digital” excelente repuesta, totalmente de acuerdo contigo…
Yo flipo, no pensé que las cámaras RED eran tan baratas y accesibles, por lo que aquí leo muchos trabajan a diario con ellas y yo únicamente pude ver una en la NAB. No me considero un HIGH-END-POWER-USER pero conozco a más de uno y todos trabajan con HDV y alguno con P2. No pensé que esto fuese EL inconveniente máximo.
Por otro lado y luego de haber empezado con el primer MEDIA100 y hasta el día de hoy no conozco a nadie que haya usado una versión nueva y haya borrado la anterior, sería un suicidio, no sé si saben lo de los plazos de las productoras, nadie arriesga a empezar un proyecto nuevo con soft recién salido del horno.
Por último, en las productoras y casas de edición (las más serias) no se usa soft “de descarga directa” y normalmente se espera un tiempo para ver si vale la pena la inversión o seguir con lo mismo y dar el salto más adelante.
Edito profesionalmente, y les digo esto, a Final Cut Pro X le falta, y mucho! para ser lo q era FCP 7
no poder escoger el tipo de alpha channel, la estructura de secuencias (q no me vengan con q la repensaron, se la trajeron de iMovie y punto)
quise generar un solido blanco, simplemente no pude
quise acelerar una toma para un time-lapse, dure 3 minutos buscando la opcion, para q las opciones fueran 2x 4x 6x 8 x o 20x (nada de ponerle segundos y cuadros exactos)
hay cosas q me gustan, pero hay cosas q hacen q trabajar simplemente sea un dolor de cabeza, seguire aprendiendo, pero por lo pronto, seguire trabajando en FCP 7
creo q ha sido un error de apple, creo q es su windows vista… ojala lo arreglen rapido, no creo q el sector pueda esperar a final cut pro x3 q salga en 3 años (para entonces todos estaran en premiere o avid)
Amigo Bors,
He hecho cosas en iMovie y puedo decir que el Magnetic Timeline no tiene absolutamente nada que ver FCP X. Y si quieres acelerar o desacelerar un take, hay formas estrechándolo en tiempo de manera visual. Para mi más práctico que ir probando con el valor speed hasta que des con uno que te interese.
El problema es que muchos tenéis es el que ahora hay que reaprender y buscar cómo se hacen cosas que antes sabíamos dónde estaban.
En unos meses volvemos a hablar para ver si realmente ha sido un error o no. Será cuando podamos verlo claro. Ahora, es imposible.
Un saludo
Mira, una tontería sobre la magnetic Timeline fantástica: hay un stándard en la industria, que dice que cuando exportas para países en que vayan a poner un off diferente del original (el típico caso de documentales de National Geographic), organices tus pistas acorde a un orden establecido: 1y2 para mezcla original, 3y4 para M&E sin off. El objetivo es que puedas sustituir el off original por el de tu idioma sin renunciar a la mezcla de música y efectos del original. Éso en un entorno profesional.
Ahora explícame, en una revolucionaria Magnetic TimelIne sin pistas numeradas, cómo demonios exportas ese producto.
El problema no es reaprender el software. El problema es que un software intente cambiar el modelo de trabajo empleado por todos los demás, dejándose de paso por el camino herramientas esenciales, en nombre de una supuesta revolución que es intentar reinventar la rueda: porque dime, mejoras tecnológicas aparte, que es lo que se espera de una nueva versión, qué hace TAN diferente y TAN mejor FCPX como para justificar que tenga que cambiar totalmente la forma en que llevo editando profesionalmente bastante tiempo.
A FCP7 le bastaba trabajar a 64 bits y el render en segundo plano para ser perfecto. Pero éso no atrae a gente que se dice “semipro” por subir a Vimeo vídeos de reviews de móviles.
Pues amigo, teniendo en cuenta que en doblaje te dan las pistas ya masterizadas y nunca usas un programa de edición para vídeo para ello. En doblaje se usan programas como Steinberg Nuendo o diferentes multipistas que usen una única pista de vídeo ya hecha y luego tantas pistas de audio como sean necesarias. Te lo dice un locutor y actor de doblaje. Por lo tanto FCP X no sirve para ese ejemplo que comentas, y es mejor usar otros programas.
Pero sin tener en cuenta esto, reitero que FCP X está pensado para hacer una edición más profesional a los no profesionales, intentando no dejar de lado a los profesionales. Ese equilibrio es un riesgo muy alto que Apple está corriendo, y sus primeras consecuencias son las iras de los profesionales que se sienten de menos. Pero estos equilibrios requieren tiempo y al final son buenos para todos.
E insisto, haz como yo: da la oportunidad con un proyecto serio y valora pros y contras. Dependiendo de tu balance llegarás a la conclusión si te sirve o no. En mi progreso, a mi me está sirviendo. Y el escalón es muy alto porque estamos hablando del anterior FCP, una herramienta que ha servido para montar largometrajes de cine como El Curioso Caso de Benjamin Button, entre otros.
Un saludo y un placer conversar contigo.
Igual no me he explicado bien: he trabajado para estudios de doblaje y Mastering profesional, que cargan el vídeo y las pistas de audio originales tal com vienen de un proyecto de FCP; es decir, en un entorno multipista perfectamente definidas como Mezcla VO (1y2), y mezcla para doblaje (llamada banda internacional, Música y Efectos para los editores, en pistas 3 y 4). Todo éso se puede cargar sin problemas en un ProTools gracias al formato de intercambio estandard: el OMF.
Ahora vas y le explicas al técnico de Tatudec que Apple ha decidido que las pistas y el OMF son cosa del pasado.
Entiendo que hay cosas geniales en FCPX, pero ya eran necesarias y perfectamente implementables en un hipotético FCP8 (64bits, render en segundo plano). Lo que no entiendo es que a todo un sector profesional Apple intente decirle que tiene que cambiar de concepto de trabajo de arriba a abajo, y encima para ello le da una herramienta que carece de muchas de las características que realmente necesita un profesional. Que los que nos estamos quedando flipando no somos los típicos quejosos, que hemos ido saltando de software en software al que nos daba más y mejores cosas, sino personas que nos ganamos la vida con ésto y de repente vemos que no están las cosas que necesitamos, que las usamos cada día. Si necesito plugins de terceros para hacer lo que ya hago con la versión anterior, ¿cuál es mi motivo para pasarme al nuevo? ¿Ser más guai? Que nos jugamos el pan, por favor…
Estoy de acuerdo contigo…..estaba esperando la version de 64 bits que permitiera usar al maximo el hardware de mi macpro ( basicamente ) y MAS flexibilidad en los settings del timeline y mas codecs de ingesta de material ( por la guarra guerra de formatos que pagamos siempre los usuarios )….o sea…mas cosas, no menos.
Solo quiero saber una cosa, han cambiado los comandos? porque recién me hice de unos libros certificados por apple que se ven muuuy buenos, lo que me va a dar en la puta madre si se han pasado los comandos por el culo (los pinches libros no son nada baratos) entiendo que han eliminado muchas cosas e integrado otros programas en el mismo FCPX, pero cambiarlo de manera tan radical que ahora parece el pinche iMovie se me hace absurdo, esto es para profecionales?? o es una mamada tipo iMovie? (no lo eh probado, prefiero seguir con la versión actual) me caga que apple se meta todo por el culo de una versión a otra, dejan todo obsoleto, si veo a jobs si le meto un sope por pendejo!
La verdad es que estoy pensando en seguir adelante con Adobe o hacer la movida a Avid que es algo más profesional.
Como que no se puede sacar una EDL???? Sin eso básicamente el programa no sirve para muchos!! o sea, a ver.. yo se que no se graba mucho en negativo, pero por suerte gran parte del mercado lo sigue haciendo, y grabando en filmico tenemos time code para vincular inequivocamente cada frame de negatico con la edicion offline, por consecuencia es imprescindible una EDL al momento de salir del offline! IMPRESCINDIBLE!!!!!!! Esstoy loco?? la respuesta DE APPLE es: no me importa, el formato es viejo. ?????????????
Entonces ya el programa no me sirve, no apple, gracias, pero no quiero tu fcpx, me quedo con el 7 y reconecto mis archivos cuando YO quiero. por favor,, ni hablar de la recolección “automatica”.. gracias.
Y yo queriendo pasarme ahora a la manzanita, y viento todo este lio…
Yo creo que para alguein como yo, que viene (aún estoy) de windows, y no ha usado FCP nunca, será menos doloroso adaptarse a esta nueva versión. Veo cosas muy interesantes, pero tambien hay aspectos que me dan un poco de pena, ya que como se comenta, se ve poco profesional. Me hace tener la sensación comparable a cuando estás en windows con Edius por ejemplo, y te pones a usar Pinnacle Studio. Un programa con el que puedes hacer una buena edición de video, pero te sientes en un programa doméstico. Como dar un paso a atras. Estoy descargandolo ahora mismo, seguro que es muy bueno en muchas cosas, pero sin probarlo no puedo hablar con propiedad, asi que ya pondré mis impresiones.
A por ello, Julio, y ya nos contarás, pero mejor que ese proyecto no esté rodado con Red One. ;)
Ya sabes que tendrás que hacer toda la postpo dentro del FCP X, la de audio y la de imagen.
Pero en un proyecto serio habrá un colorista y un montador de sonido, que necesitarán utilizar sus aplicaciones especializadas, ¿no?.
Ánimo.
Pero no me compares Premiere Pro con FCP X. ¿Más versátil FCP X?. ¡Al contrario!.
Con un ejemplo: compara las herramientas de corrección de color. ¿Cómo va a ser mas versátil algo con menos funciones, más limitaciones, y menos configurable?. Que a ti te guste, vale, pero en número de funciones, flexibilidad, y personalización, no hay comparación posible, carcaterística a característica.
Y lo dice uno, que desde ya, va a empezar a dar cursos de FCP X.
Una de las cosas que haré con mucho cuidado es sondera a los alumnos interesados, para poder orientarles y recomendarles, o no, el nuevo programa.
Gracias por los ánimos. El proyecto estará rodado en cámaras digitales DSLR de alta gama, por lo que están soportados.
El montaje se hará en FCP X y la post producción y corrección de color en Motion 5 que es más apropiado. FCP X solo para edición y alguna cosa básica como la igualación digital de iluminación entre planos.
Guión de trabajo, organización por secuencias y renders finales en prores entre aplicaciones.
El montaje de sonido sobre Logic Pro, con las escenas ya montadas, incluyendo la composición del score en otro proyecto.
Ya te contaré.
Un saludo
P.D. A cada cosa, su mejor herramienta. Y por cierto, genial la forma de tratar con los alumnos. Es un placer hablar con gente como tu.
Me parece muy bien que estes contento con tu proximo proyecto pero como tu mismo cuentas…casi todo en las herramientas de Apple….pero Apple NO es la unica que hace herramientas para Post, por eso la flexibilidad es vital para nosotros. que no se pueda sacar a cinta directamente, que no podamos generar un edl, que sea inflexible en la creacion de canales de audio, que te quite settings en correccion de color, que te quite los keyframes, que no puedas trabajar con un formato tan usado en muchos paises como R3D, que te quiten el multicam, que te quiten la manera como los editores o montadores han trabajado dentro de los software de edicion no linear por decadas y que son herencia de la forma en que se trabajaba en la Moviola, pues es una falta de respeto al knowhow acumulado por anos de amanecer trabajando de muchisimos profesionales…..FINALCUTX ha debido SUMAR, nunca RESTAR, sobre todo por el apoyo que ha recibido desde comienzos de este siglo por los profesionales de Post.
Gracias, Julio.
Yo doy clases de montaje a particulares, estudiantes, profesionales, empresas y amateurs, de todas las aplicaciones. Siempre me preguntan qué aplicación es mejor, y parte de mi trabajo consiste en recomendarles la más adecuada en función de qué tipos de proyectos aborden. Y muchos alumnos hacen FCP, y luego repiten y hacen también Avid, por ejemplo.
Una cosa, aunque ya lo sabrás: FCP X no tiene un “Send to Motion”.
Tendrás que exportar un Quick Time, llevarlo a mano al Motion, y allí trocearlo para dividirlo en planos.
De todos modos, yo te recomiendo que la corrección de color la hagas en FCP X, y que exportes para Motion 5 sólo para la postpo final. ¿Por qué?. Los efectos de corrección de color del Motion son muy flojos. Mejor los de FCP X. Salvo que estés hablando de Motion 4 y tengas Magic Bullet Looks o algo similar.
Para el montaje de sonido en Logic Pro, ¿cómo vas a trasladar el montaje?.
Tendrás que exportar storyline de audio a storyline de audio, para tener en Logic las distintas pistas, y de nuevo trocear.
Saludos, y gracias.