I
¿Imaginan un Mac con un monitor capaz de mostrar imágenes más allá de la alta resolución? ¿Un Mac que fuera capaz de duplicar la resolución como lo hizo el iPhone 4 con respecto al iPhone 3GS? Resumiendo, ¿un Mac con resolución Retina Display?
Ya a primeros del mes de abril se empezó a especular esta noticia con la aparición de un wallpaper de una resolución superior a la normal hasta ahora. Pero ahora se han aportado nuevos e interesantes detalles. Según los últimos descubrimientos realizados en OS X Lion, en la segunda versión preview que fue liberada hace poco, soportaría iconos de mayor resolución.
Mac OS X tiene una resolución de hasta 512x512 píxels en el tamaño de los iconos, pero revisando la nueva versión se ha detectado que soporta iconos de hasta 1024x1024 píxeles de tamaño. Si sumamos esto al descubrimiento ya comentado del blog OSXDaily, de un wallpaper que tenía 3200x2000 píxels de resolución (soportado por el sistema como papel tapiz válido) podemos hacernos una idea de qué estamos hablando.
Según comentan en macrumors.com, Apple podría estar pensando en realizar Macs con un modo HiDPI o High Dots Per Inch (puntos por pulgada). De la misma forma que el iPhone presenta una pantalla con 326dpi, superior a casi cualquier móvil de la competencia, estos nuevos Mac duplicarían los puntos por pulgada para dar aún más definición y nitidez a la imagen.
El modo HiDPI tendría la ventaja de no suponer un problema para los desarrolladores, ya que las aplicaciones conservarían las mismas interfaces, en distribución, pero con la posibilidad de ofrecer al desarrollador imágenes en modo x2 de resolución para mostrar las imágenes mucho más nítidas. Es exactamente lo mismo que hace el iPhone 4 cuando se quiere realizar una aplicación en modo Retina Display, donde unas imágenes con sufijo -hd o @2x, según las librerías con las que trabajemos, indican los ficheros para el modo Retina Display, y sin este sufijo el modo normal de resolución para 3GS y otros dispositivos sin ese soporte.
Estoy convencido que la próxima WWDC de junio de 2011 va a ser un punto muy importante de inflexión para Apple. Tanto en Mac OS X y las últimas características que pueda presentar el sistema de sobremesa, como el futuro iOS 5.
Yo me voy más con un iMac de 32 pulgadas y para eso el aumento de resolución...
Pura desinformación: DPI, es dots per inch, y no es sufijo hd el sufijo es miarchivo@2x.png con @2x indicando que es para pantalla retina.
Un simple error tipográfico, antes de prejuzgar con tanta rapidez. EL corrector cambió dots por deep, no preguntes como. Pero si no, no tendría sentido que dijera puntos por pulgada.
Por otro lado, en UIKit sí es @2x... en Cocos, por ejemplo, es -hd. Depende de las librerías gráficas que uses.
Tenéis que empezar a pensar en conceder el don de la duda o error a los blogueros, que también somos humanos.
Gracias por indicarme los problemas.
Un saludo
Estoy esperando una fuerte renovación de los iMac para hacerme semi-switcher (no puedo dejar el PC del todo) y si una de las novedades de los nuevos modelos -que están al caer- fuera el aumento de resolución, no me lo pensaría más.
No sé hasta qué punto es un rumor verosímil, pero ojalá fuera cierto.
Si ya de por si en un Mac nunca ves un pixel ¿porqué esa sería una razón para dar el paso definitivo?
Lo dices como si las pantallas que monta Apple ahora fueran malas.
Hola Patricia,
Las pantallas que monta Apple en sus iMacs no son las mejores del mercado aunque sí mejores que la mayoría. Lo único que me molesta un poco es que sean glossy, pero pocas pegas más les pongo (los defectos de fabricación son otra historia).
Lo de que no se ven los píxeles... Aparte de lo que he escrito en otro comentario de este artículo, llevo ya un tiempo en esto de la informática y he oído muchas frases del tipo «¿¡Un disco duro de X megas!? ¡Pero si no lo necesita ni la NASA!» o «¿¡Monitor de 17 pulgadas!? ¡Si te sobra hasta para Autocad!», así que cuando alguien dice que determinada característica «es suficiente», apunto mentalmente el comentario en el mismo catálogo de frases.
Tengo muy claro que con un aumento significativo de la resolución de los monitores se daría un salto importante en la experiencia de usuario, como ha pasado con el iPhone 4 y como espero que pase con el iPad 3. Puedo esperar y no voy a comprarme un iMac (que además sería alto de gama) todos los años, pero una novedad así me despejaría cualquier duda. Hablo hipotéticamente, claro, porque parece improbable que eso vaya a ocurrir en la próxima renovación.
Saludos.
Sí Julio, bien dicho!! La verdad es se que una critica constructiva siempre se puede aceptar y, nunca estan demás. pero hay unos cuantos que solo bienen a buscar falla para estar hablando (escribiendo) como si ellos nunca se equivocan. Yo de mi parte, les doy gracias a uds. que me mantienen informado. ya sea con informaciones legítimas o no., QUE ME IMPORTA A MÍ!!
Pero claro..., porque no toman ellos tu lugar y tu timpo.
....Yo creo que tú tines ganas de decir estas cosas jajajajaja pero por tu posicion no lo haces :-)
Un saludo a todos.... ....incluyendo a las malas lenguas
Matamaco, si no he entendido mal alguna alusión velada a mi mensaje, ¿me incluyes también a mí entre las malas lenguas? En ese caso, el que no habrías entendido y no tendrías una lengua muy buena serías tú.
De hecho, ahora que estoy atento a cualquier novedad sobre los nuevos iMac, agradezco cualquier rumor o chascarrillo que pudiera tener alguna relación. Otra cosa es que se cumplan o no, pero eso no es responsabilidad del redactor.
Un saludo.
No Like, tu no estás en este asunto; se que parezco desbocado pero abc el fuego se apaga con fuego.
soy claro en lo que escribo... bueno eso creo.
Perdon, perdon Ike....
Deshecho el malentendido ;-)
Un saludo.
Hola chicos
En primer lugar no creo que los DPI o resoluciones para retina sea algo lógico... Me refiero... Quien trabaja con más resolución de 2560x1440 que es la máxima del iMac de 27? ¿Es necesario más resolución? ¿Quizás más DPIs por punto me parece bien tipo pantalla retina pero ¿Cuanto elevaría el coste?
La gente que trabaja no creo tampoco que esté buscando pantallas de 32" es mucho más cómodo trabajar con dos monitores que con uno muy grande el que trabaje con multi-monitor me entenderá
Yo tengo el iMac del 2010 de 27" y creo que es una pantalla más que suficiente, una de 32 sería excesivo en precio y en pulgadas
Creo que no debemos magnificar tanto las cosas ya que un SO está echo para que tenga cierta vida y no para que lo primero que salga tenga que ser soportado del todo...
Creo que las especificaciones de DPI, resolución y demás historias pueden estar más orientadas a conexiones HDMI o thunderbolt para enganchar quizás un iMac con un cinema display...
Yo en particular espero tres cosas de estos nuevos iMacs... Ni diseño nuevo ni pantallas más grandes ni USB 3... y mucho menso SSD de series
¿Que opináis vosotros?
Fran, estoy convencido de que una mayor resolución se notaría y lo agradecería el ojo; aunque no tanto el bolsillo, como bien dices. Me acuerdo de cuando Apple (y muchos usuarios) decía que 480x320 puntos eran suficientes para una pantalla de 3.5 pulgadas, y ahora todo el mundo alucina con la Retina Display. En un monitor no hace falta la misma densidad de puntos para conseguir el mismo efecto, pero sí que sea mayor que la actual. Que de momento sea probable o factible es otra cosa.
Las posibles novedades que citas son de cajón (salvo quizá la del i5) y casi se pueden dar por hechas. También espero que los SSD, aunque siguieran siendo opcionales, sean mejores que los actuales. Y digo yo que habrá alguna –seguramente pequeña– sorpresa, que si no sería todo muy soso ;-)
Saludos.
Hola Ike
Estoy de acuerdo... Quizás más puntos por pulgada harían mejores las pantallas de los iMacs ya que con resolución van "sobrados" es una resolución que supera la media de cualquier monitor. Yo no pediría ni más puntos por pulgas ni más resolución si no que los paneles vengan bien pegados y no tengamos problemas de amarilleo o manchas (a mí me descambiaron el iMac 2009 por el de 2010 y puf). Más puntos nos dan más nitidez que no nos vendría mal eso está claro
Lo de los i5 me inclino a que casi lo harán puesto que ni en los MBP han puesto i3 como poco han puesto i5... Creo que los i3 los van a dejar para los Macbook o para los Mac Mini me da en la nariz... Las demás como comentas son obviedades si pero yo en particular no espero nada más ni sorpresitas de última hora ni nada realmente... Y desde luego yo con el iMac 2010 i7 2,93Ghz, 8Gb y 1Tb no pienso cambiarlo xDDDD
Lo de los SSD tienes razón la verdad es que Apple tiene unos SSD por debajo de la media, hay que ver los de los Air aunque lo hayan supuestamente mejorado de los Toshiba a los Samsung, siguen siendo de calidad inferior a la media...
Yo te pongo un ejemplo, en mi MBP de 2011 tengo un SSD un OWC que con el programa AJA me da una tasa de 255/265 lecto/escritura más que estos de Apple... y sobre todo bastante más barato :)