Seguramente más de uno reconocerá la foto que acompaña a este artículo. Se trata de la antigua mansión de Steve Jobs en Woodside, una pequeña ciudad de California, que ahora el CEO de Apple tiene luz verde para derribar. Y es que aunque la casa sea de su propiedad, su valor histórico le ha supuesto a Jobs más de un quebradero de cabeza. Os contamos toda la historia.
La Jackling House (nombre que recibe esta mansión) fue diseñada por el arquitecto George Washington Smith, muy importante en el estado de California por ser el precursor del estilo colonial tan típico de aquella zona y haber participado en el diseño de ciudades como Santa Barbara. La mansión de la imagen, una de sus últimas obras (ya que Washington Smith murió en 1930), fue construida para Daniel Jackling, un magnate que hizo fortuna en la explotación de cobre, en un terreno de 1600 metros cuadrados.
En 1984, en pleno auge de la antiguamente llamada Apple Computer, Steve Jobs adquirió esta residencia en la que vivió durante diez años y mantuvo después económicamente hasta el año 2000. A partir de entonces, la casa quedó abandonada y sin los cuidados al nivel de su valor histórico deteriorándose poco a poco. Sin embargo en 2004, Jobs solicitó un permiso de demolición que al poco tiempo le fue concedido para construir en ese terreno una nueva mansión más pequeña pero más moderna. Fue entonces cuando comenzaron los problemas.
Ciudadanos de la zona se unieron formando una asociación llamada ‘Uphold Our Heritage’ (UOH) con el objetivo de salvar esta antigua casa de los años 20 que tan bien representa el estilo de Washington Smith. En 2006 consiguieron detener la demolición pero tras varias apelaciones en los años siguientes, el mes pasado se concedió por fin el permiso definitivo para que Steve Jobs pueda continuar con sus planes, terminando así con una disputa legal que ha durado 6 años. Tras esto, la UOH ha pedido que se intente trasladar ladrillo a ladrillo la propiedad a otro lugar de Woodside en vez de ser destruida pero lo más probable es que sólo terminen siendo salvadas ciertas partes y mobiliario que sean representativos de la época.
¿Debería Steve Jobs haber respetado el valor histórico de la Jackling House o tiene derecho a hacer lo que quiera con su terreno? ¿Cómo creéis que será su nueva casa?
Vía: MacGeneration
Haber si nadie la cuida y nada de que sirve tenerla alli…. De todas formas sin cidado de aqui a otros años se caera o algo le pasara. Para eso mejor derrumbarla y que Steve haga lo que quiera en su terreno xD
O los de ‘Uphold Our Heritage’ quieren un museo ?xD
QUe pena. Deberia preservar algo historico… si tiene plata como para comprar lo que quiera. Por que destuir algo historico? Ojala cambiase de idea. Saludos!
Exactamente. Me parece ridículo que un tío con tantísimos miles de millones de dólares tenga que destruir algo que supone un gran valor para un pueblo. Tiene todo el mundo. Puede hacer lo que quiera donde quiera y no tiene por qué herir los sentimientos de nadie. Para algunos esa casa será una tontería, pero para otros puede significar mucho. Esto demuestra la clase de persona que es.
+1
Que haga lo que quiera, toal es su plata. les apuesto que los de esta organizacion en su lugar la demolerian ilegalmente
ya imagino la siguiente casa Unibody con partes de liquid metal y sobre todo without windows
lo unico malo sera la mala recepción que tendrá…
La recubrirá de goma para mejorar la recepción.
No todo lo que haya hecho un arquitecto conocido, tiene que perdurar. Yo no le veo nada especial, tan solo se hizo hace tiempo.
“Haber si nadie la cuida y nada de que sirve tenerla alli…”
¡¡¡Santa madre de Dios!!! Es que duele a los ojos (y no digamos ya a las normas básicas del lenguaje/escritura/entendimiento)
Y alguno dirá que el corrector de Windows se lo cambia automáticamente :D :D
Por si te quedas con la duda: “A ver, si nadie la cuida y nada de que sirve tenerla allí…”
LOL yo opino que devería poder hacer lo que les salga de las manzanas con su terreno.
Creo que su nueva “Mini mansión” tendra en todas las paredes un iPad incrustado
Tío, como Alberto vea que has puesto “devería” en vez de “debería” le van a explotar los ojos. ¡¡¡Santa Madre de Dios!!! Esto es el fin del mundo. Sálvese quien puedaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. En serio Alberto, se puede corregir sin matar a nadie. Hakuna matata
“A ver, si nadie la cuida y nada de que sirve tenerla allí…” Mal. “A ver, si nadie la cuida ni nada, de qué sirve tenerla allí…” Saludos
Actualmente hay empresas que se dedican a “mudar” inmuebles de un lugar a otro. Costaría una fortuna, pero sería la única manera de salvar a la mansión de su desaparición total.
Si va a costruir otra mansión allí, lo más seguro es que se parezca en estilo y diseño a una MacStore. Mucho cristal y minimalismo, va a ser un lugar impresionante!
Es muy fácil. En términos generales podria decirse que priva el derecho colectivo sobre el individual siempre que el primero no menoscabe grávemente al segundo.
La solución es trasladar (que no es demoler) piedra por piedra la mansión (gastos guvernamentales) y dar vía libre al interesado para sus intereses.
De ésta forma las dos partes quedarían satisfechas.
Tiene todo su derecho, es su predio,,, la onda de algunas zonas residenciales en EEUU, es que ¨cae¨ el valor de la misma si una casa es de otro estilo, es como si quitaran una pieza a una coleccion defiguras de accion que ya no se fabrican… osea, es doble interes… de hecho, cuando una casa esta descuidada, la comunidad de vecinos pueden reclamar al dueño que la arregle, pues el valor de las casas aledañas cae, por lo tanto, cae el credito bancario… por mi parte, yo la preservaria,,, lo entiendo al estudiar arquitectura… saludos….
Pero nos hemos vueltos locos o que, es una puta casa de mierda que tiene menos pasado histórico que el chicho. Vamos, que se destruyen ruinas romanas para hacer metros y se va a conservar una casa de estas que no tiene nada. Si por lo menos tuviera una arquitectura curiosa, pero ni eso.
Hay asociaciones en EEUU que solo se forman para tocar los 00s, ya podrían haberla movido ellos ladrillo a ladrillo desde el 2004 si fuera tan importante.
estos de UOH están intentando comprar algo q se adquiere con el tiempo, la historia, está bien q lo intenten pero en todas las épocas siempre se han demolido construcciones para hacer otras más o menos significativas.
En mi opinión la pueden demoler 90 años de historia no son tanto , además creo q sus vecinos ,adinerados, se aburren y esto es más un pasatiempo.
Y q no se nos olvide el dueño es el jefe más querido de USA y el personaje más influyente ,o casi, de la sociedad americana , quién tiene los bemoles de toserle.
Los que quieran conservarla, que se encarguen de su manutención.
Lo que no pueden es exigir que se mantenga, pero que la siga pagando Jobs para que ellos ya estén a gusto en sus respectivos hogares, trabajos y zonas de vacaciones, sabiendo que se les ha hecho caso.
Qué fácil es la vida para los envidiosos… o qué difícil.
Es su casa, que haga lo que le salga de los *******. Y fijo que tendrá un diseño de esos que dejan la boca abierta, tipo Apple Store.
Me parece ridícula la gente que quiere mantener en pie cada tercer edificio viejo, con la crisis de espacio para vivir en la que estamos y queriendo que todas las casas viejas se mantengan por “valor histórico” Sólo porque es antiguo no significa que sea mejor.
Mentalidades como las de los distinguidos lectores son las que les hacen falta al mundo, para que preservar el arte si no sirve para nada, para que componer música si no tiene ningún fin, para que preservar obras arquitectónicas si ya están viejas.
Que tristeza me da ver que el señorito Jobs, teniendo la posibilidad de comprar cualquier predio y construir en cualquier otro lugar, tenga que destruir obras arquitectónicas tan solo para cumplir sus caprichos.
Y solo un comentario final, las obras arquitectónicas no tienen mayor valor con su antigüedad, un edificio puede tener 1 mes de construido y ser más valioso arquitectónicamente que uno de 200 años.