Vídeo, fuentes, galerías de fotos, transiciones de diapositivas, audio, imágenes de 360 grados desde fuera y hacia afuera. Con estos 7 ejemplos Apple quiere convencernos en una nueva sección de su web de lo bueno que es el HTML5, el CCS3 y el Javascript.
Siete secciones en total que nos muestras las bondades de los futuros y próximos estándares de la web. Estándares “abiertos, fiables, altamente seguros y eficientes” (al menos según Apple) y que además “no son add-ons a la web”, sino que “son la web”, algo que parece dedicado a ya sabemos quién.
Por supuesto, no hay ni que decirlo, estas demos únicamente funcionan en Safari (tanto de escritorio como para dispositivos móviles), y si intentamos entrar desde otro navegador (como Firefox o Chrome, que también soportan estos estándares), Apple nos mandará amablemente a descargar su fantabuloso navegador.
Después de probar las demos en el iPhone (la última solamente funciona en la última versión de Safari para Snow Leopard y ahora mismo estoy usando Leopard), he quedado gratamente sorprendido por dos cosas, primero: lo rápido y bien que funcionan las opciones “avanzadas” en un dispositivo tan pequeño y “poco potente”, y segundo: por lo que puede hacer el HTML5, había algunas cosas que no tenía ni idea, como las transiciones entre imágenes, para tratarse de estándares web: “¡Wow!”
Contactar con Apple: http://www.apple.com/contact/feedback.html
Page or URL:http://www.apple.com/html5/
Comments: “You’ll need to download Safari to view this demo. This demo was designed with the latest web standards supported by Safari. If you’d like to experience this demo, simply download Safari. It’s free for Mac and PC, and it only takes a few minutes.
Safari For Mac + PC Download Safari”
HTML5 don’t only work on Safari, also on Google Chrome or Opera, it’s stupid that you don’t give the posibility to see your demo’s on others capable browsers.
Me parece lamentable que le den tantas vueltas al asunto del HTML5 para excusarse por todo lo que le están haciendo a Adobe, y a la hora de la verdad, sólo permitan el acceso a ciertos sitios con Safari ¿Acaso Chrome, Firefox, Opera y etc, no son igual de capaces de usar HTML5?¿O es que el HTML5 es una excusa como otra cualquiera para tener mayor control e imponer sus productos?
Como usuario de Linux y Chrome me siento muy indignado.
Yo también soy usuario de linux y chrome, por eso apoyo los estándares abiertos y no la tecnología propietaria de Adobe, que además, su plugin para linux es una basura, va como el culo.
Pues no, no son capaces aún, Apple no tiene la culpa de esto. Safari es el que más alto porcentaje ha implementado del HTML5, firefox, chrome y opera están en ello, ya soportan gran parte, pero no todo aún. Lo que tienes que hacer es indignarte con Mozilla, Google e incluso Microsoft. Apple no es responsable del trabajo de estos. No te indignes de que Apple cumpla los estándares, pero joder, si es que eso es buenísimo para los usuarios, ¿en que estáis pensando?
De todas formas, lo tienes fácil. Ponte el navegador de KDE, que lleva el mismo motor que safari, webkit, a ver si te funciona.
Si defienden que son estándares web ¿PORQUÉ C****** HAS DE USAR SAFARI PARA VERLO?
Es como si Adobe dijera, esto es estándar, y te hiciera bajar el Flash Player para verlo…..
OWNED
Has de usar Safari, porque ellos han implementado gran parte de HTML5, los demás no lo han implementado tanto aún.
Adobe puede decir misa, esto no es opinable ni discutible. Los estándares de internet se definen aquí:
http://www.w3.org/
y flash no es un estándar ni abierto ni cerrado, es un invento de Macromedia, ahora de Adobe, mediante un programa externo que llamamos plugin. Los estándares de internet se crearon para cumplirlos, un router inalámbrico debe implementar 802.11 a/b/g/n sino necesitarías un software o dispositivo propietario para conectarte a ese router inalámbrico, un navegador debe implementar html, javascript y css, un cliente de correo pop3, imap, smtp, las direcciones de internet van de 0.0.0.0 a 255.255.255.255, un webservice debe publicarse con el lenguaje wsdl, etc…. podría escribir un libro contando todos los estandares abiertos definidos para internet. Pero en esa dirección, los tienes todos.
Se crítica el uso de estándares que es lo que más nos beneficia a los usuarios y se crítica a una tecnología propietaria de un tercero, llamado Adobe. Estoy flipando.
h.264 tampoco es estandar, es lo mas parecido a flash, un paquete cerrado. Sin enbargo Apple lo promociona como tal.
adobe lo hace en realidad, te lo venden como standar, pero no lo es, lo k hace apple puede k se deba a k safari tiene mejor integracion d html5, pues recordemos es aun una version preliminar…
Maxi, yo no he visto en ningún sitio que se diga que H264 es estándar abierto. Es un estándar cerrado, pertenece a MPEGLA, y hay que pagar para quién quiera usarlo:
http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Intro.aspx
Es un claro ejemplo de porque son buenos los estándares abiertos, no hay que pagar royalties pues no pertenecen a nadie. Es lo mismo que ocurre con el MP3. Se usa como un estándar, pero para nada lo es, pertenece a Thomson.
De todas maneras, no hay un estándar de vídeo, al menos que yo sepa. Ni siquiera el códec ese que ha sacado Google lo es. Es un formato más, aunque es opensource. Mientras no haya estándares abiertos de vídeo, no puedes exigirle nada a Apple ni a nadie. Pero en internet, todo son estándares abiertos, por eso es bueno que apoye Apple el estándar, es que es lo que deben hacer todos.
¿Porque Safari es el único que se está mojando para tenerlo preparado el primero?
¿De qué vas tío?
Critica a los últimos de la cola, no a los primeros… encima… menuda torta te daba
¿Porque debes usar Safari para verlo? muy sencillo, porque ellos han implementado mas cosas del HTML5, han hecho mejor los deberes que google y mozilla y por supuesto, mucho mejor que Microsoft, quienes nunca han cumplido los estandares con ninguna de las versiones anteriores de HTML (el explorer 8 no llega ni al 20% en el acidtest). Porque no nos olvidemos, es el deber de cualquier fabricante de un navegador, el implementar los estandares web, Apple, al igual que Adobe, Microsoft y Google, son miembros de la w3c, el organismo que define todos los estandares de internet.
Y no olvidemos algo, que difiere mucho de Microsoft, el corazón de Safari, es totalmente opensource, tenéis el código fuente en webkit.org, incluso os podéis instalar desde allí la versión en desarrollo de Safari, que es la que yo tengo instalada.
Decís muchas tonterías señores de AppleWeblog. Y que sepáis que yo soy linuxero, y criticaré por muchas cosas a Apple, pero jamás por esto. ¿Esto que es?:
“Estándares “abiertos, fiables, altamente seguros y eficientes” (al menos según Apple)”
¿Como que segun Apple? esto es así, no es que lo diga Apple. Los estándares estan definidos por la w3c, cuyos miembros entre otros son Apple, Microsoft, Google y…¡Adobe! Son todos ellos los que han definido esos estándares. Precisamente HTML5 cubre todo lo que no se podía hacer con HTML4 y si con Flash, por eso es hora de prescindir de Flash. Así tendremos una web totalmente limpia de programas externos propietarios, libre, abierta, estándar y democrática.
Gracias Apple, gracias Jobs, en otras cosas lo haces fatal, aquí no puedo más que aplaudirte.
He dicho “al menos” y porque se trataba de una cita. No he querido entrar en si son fiables y seguro porque no lo sé, simplemente citaba lo que Apple pone en su web :)
Los efectos me parecen impresionantes. El vídeo me ha dejado realmente ALUCINADO con las posibilidades que te brinda HTML5 sin necesidad de utilizar nada más de tu explorador. Y lo mejor de todo es los pocos recursos que consume (Flash por si sólo consume 5 veces más que el navegador)
Pero eso de que sólo funcione en Safari…. Me parece la forma más extraña de dar a conocer un “estándar”. Por lo que, o de estándar tiene poco, o quiere que todos descarguemos Safari (me decanto por esto último)
Más que nada, por que actualmente tanto Chrome como Opera llegan al 100/100 en el Acid3, y hasta donde yo se son compatibles con HTML5 y CSS3
HTML5 no está terminado. No hay ningún navegador que sea “compatible” con HTML5 todavía. Safari implementa más cosas (y algunas que no son parte del estándar todavía, pero que tal vez se incorporen), pero no implementa todo el HTML5, que son varios módulos en distintas etapas de definición.
Los otros navegadores están igual, cada uno ha implementado algunas partes de HTML5 pero no las mismas partes ni al mismo nivel.
Hagamos memoria. Cuando nació internet se creó la World Wide Web Consortium (w3c) para definir de manera neutral e independiente todos los estándares que regirían la red de redes. Este consorcio está formado por compañías tan importantes como Microsoft, Adobe y Apple entre muchas otras. La w3c se fundó con la intención de evitar monopolios y que las tecnologías empleadas no pertenezcan a ninguna compañía. Hoy en día, gracias a eso, podemos elegir qué punto de acceso wifi comprar, ya que todos son compatibles entre ellos, pues implementan el estándar 802.11 a/b/g/n. Imaginaos la situación en la que no hay definido un estándar de redes wifi, y cada fabricante implementa su propio protocolo. Sería caótico, pues cada dispositivo que quisiera conectarse a una de esas redes wifi, tendría que implementar ese protocolo propietario en concreto, y además, pagar a esa compañía por usarlo. He usado un ejemplo que podría extenderse a cualquiera de los estándares definidos dentro de los protocolos TCP/IP, como POP3 o IMAP que se usan en el correo electrónico, ftp, http, etc…
Dentro de la pila de protoolos TCP/IP, está la capa de presentación, que define los estándares en la capa “que se ve” por así decirlo. A esta capa pertenecen HTML, CSS y JavaScript. Un navegador de internet debe implementar estas tecnologías. No se debe confundir, opensource con estándares abiertos, pues he visto que mucha gente los confunde. Adobe alegaba que eran abiertos, que el sdk de flex es opensource y que lo único que es propietario es su entorno de desarrollo de flash. Bien, tienen razón, no están mintiendo, pero están engañando a mi entender. Ser opensource no implica implementar un estándar abierto. Incluso, puedes ser cerrado e implementar un estándar abierto. El navegador Opera es un ejemplo claro de esto. Puedes implementar un estándar abierto y ser opensource, como el Firefox o Chrome. Pero, para ejecutar un programa flash, sigues necesitando un subprograma ejecutado en el navegador y que no implementa los estándares abiertos definidos por la w3c. Siempre necesitaremos a Adobe para mejorar flash, que son los que desarrollan esa tecnología. O sea, consiguen lo que no se quería, depender de un tercero. ¿De verdad queréis esto? Yo no desde luego.
Se está machacando mucho a Apple en este sentido, cuando está incitando a que se usen los estándares y eso es muy bueno. Vale, de acuerdo a que Apple seguramente no lo haga por eso, sus motivos pueden ser tener ellos el control de las aplicaciones, pero eso me da igual, el resultado es lo que me importa.
Lo que más me hace gracia de todo, es que no se critique a Microsoft. Estos, lejos de usar los estándares, se reinventan el flash, es decir, sacan su propio flash al que han llamado Silverlight. Tienen un navegador que solo llega al 13% en el acid test (el acid test es una prueba que calcula que tanto por ciento de los estándares cumple un navegador, podéis probarlo vosotros mismos) y en vez de esforzarse porque cumpla el 100%, se reinventan una tecnología. . Ahora, no me extraña nada, ya en su día se inventaron su propio JavaScript que llamaron VBScript y que por supuesto, solo funcionaba en su navegador. ¿Os acordáis del virus I love you? se hizo en VBScript. Señores, hay que huir de estas cosas, sino tendremos monopolios en internet y eso sí que sería muy muy malo, ya sufrimos un gran monopolio como el de Microsoft, que no tengamos que soportar más por dios.
Flash en su día vino a cubrir ciertas carencias que tenía html: gráficos vectoriales, animaciones y vídeo. Hoy en día, se puede hacer lo mismo con los estándares. Eso sí, con navegadores que lo implementen, como Safari, Firefox, Opera o Chrome. Si Internet Explorer no pasaba el Acid Test antes, ahora menos, ya que aún no implementa nada de html5. Esperemos que con IE9 cambie la cosa, pues han comentado que lo van a hacer.
Comentar también el tema de comparativas de rendimiento de Flash VS HTML. He visto algunas y dan risa. No se pueden comparar. HTML, JavaScript y CSS son especificaciones que hay que implementar, así que solo es comparable con una implementación. Bien es sabido que Chrome es el navegador más rápido, no es lo mismo comparar flash VS Internet Explorer que Flash VS Chrome. Que no os engañen.
Conclusión: usemos los estándares. No convirtamos la web en HTML + Flash. Adobe lo que debería hacer es sacar una salida estándar al compilar, no digo que desaparezca el flash, sino que su formato sea estándar: html, css y javascript. Técnicamente es posible hacerlo, pero no les interesará perder el control, porque son otro Microsoft en internet.
Yo me cagaría en Apple si hubieran re-inventado el flash, como ha hecho Microsoft con Silverlight, pero no, te animan a usar los estándares y jamás podré criticar eso. Lo del Silverlight es un claro ejemplo de ejercer control sobre los usuarios y quitarles la libertad. Si esa tecnología triunfara como flash, los usuarios de linux estaríamos jodidos, pues solo está disponible para Mac y windows, y ni de coña Microsoft lo sacará para Linux. Visitar ciertas páginas nos obligaría a usar esos sistemas quitándonos la libertad de elegir que sistema operativo queremos utilizar. Si, flash tiene versión para linux, que va bastante mal, pero como dependemos de ellos, cuando les de la gana pueden dejar de desarrollar el plugin para linux, luego tienen un gran control sobre los navegantes. ¿Eso queremos? yo no desde luego. Los estándares de la w3c se crearon con la intención de evitar estas situaciones, que internet sea libre, que no pertenezca a nadie, libre de royalties, patentes y demás.
Estas son demos, no sitios normales. Cuando haces una demo no importan tanto los aspectos de accesibilidad y usabilidad que aplican para otro tipo de sitios ya que estás tratando de empujar las cosas al límite.
Safari, Opera y Firefox implementan HTML5 a diferentes niveles cada uno. Obviamente si están tratando de demostrar las capacidades de Safari pues lo harán justo a la medida.
Además, ¿no había mucha gente aplaudiendo cuándo se le cortaba artificialmente el acceso a usuarios de IE6 a ciertos sitios donde la accesibilidad y usabilidad sí importa? Pues esto es lo mismo, sólo que en ese sitio no importa.
prrrt como si html5 corriera solamente ese navegador de mi**da… Inseguro, lento y poco funcional… No se como el autor de este autor no muestra su conocimiento y profesionalismo… este es un blog de apple yo se, pero no se pasen de chupamedias, safari es una broma de navegador, fue burlado facilmente en el Pwn2Own… Esta bien que se dedican a apreciar la cosas de apple aqui, pero la subjetividad es tonteria si pasa sobre el conocimiento sobre algo.
¿Poco funcional y lento lo dices porque lo puedo hacer todo 6 veces más rápido que tú?
Ah, creía…
Me gustaria saber si tienes el harware que yo para decir eso. Pues si me salis con velocidades de mac osx, dudo mucho que safari sea muy distinto, prefiero chrome en osx, una bala. Safari es un navegador remalo e inseguro. Porq incluso algunos de los mas arraigados mac users prefieren firefox?
Yo he probado Chrome y Opera en equipos de 630 Mb de Ram + Procesador Celeron y dejame decirte que Opera es mas estable de lejos si Chrome se inicia mas rapido pero al tener cierta cantidad de pestañas se vuelve practicamente inutilizable que tengo que matar el proceso desde el taskmanagr ¿sabes por que? es por algo llamado multiprocesos en cambio Opera con la misma cantidad de pestañas abiertas sigue trabajado bien (al memos no causa tantos estragos como Chrome) pero no solo eso muchas veces no carga imagenes y aveces ni si quiera las paginas ._.
Pues Padilla, no te quito razón. Yo uso más Firefox y Chrome que Safari. Firefox, por los plugins, aunque es más lento que Safari, sobretodo en el arranque. Chrome, porque simplemente es el mejor, a las pruebas me remito. Sin embargo, he de decir, que el Acid Test en Safari lo pasa al 100%, siendo un 98% en Chrome y un 94% en Firefox, todos últimas versiones de windows (me encuentro en el trabajo y usamos windows por desgracia ). En cuanto al html5, ya hay disponible un test:
http://html5test.com/
Chrome puntua 142/160, Firefox 101/160 y curiosamente Safari 70/160, eso sí, versión de windows, creo que el Safari del Mac puntúa mejor, lo comprobaré en casa.
PD: te informo que las brechas de seguridad en safari sacadas a la Luz en Pawn2Own ya Han sido arregladas…;)
Ciertamente, pero sin entrar en la infinita discusion sobre que navegador es mejor, solo dire que chrome y sus extensiones y velocidad son buenos para mi. Con todo solo quiero dar a entender que safari esta muy, pero muy lejos de ser el mejor, y aca se le alaba como tal, pues aunque este blog es sobre apple, me parece mediocre por parte de Abel que lo haga, suponiendose un conocedor que postea sobre la materia , yo no lo soy ( me callaste con lo del pwn2own) pero se bien que hay afuera alternativas superiores( y mucho)
¡Pero si yo no he dicho nada! La discusión (muy interesante, por cierto) de los navegadores la tenéis vosotros :)
Yo me he limitado a comentar lo que pasaba :)
Me enoje un pelito cuando lei que aca se le daba un inmerecido lugar (para mi) a Safari. Fue un navegador que en OSX me dio grandes dolores de cabeza, en Windows parece chiste, por lo que exprese que me parecio poco profesional, que lo alabes en este caso solo por ser de apple; sabiendo que, aun siguiendo el de cerca el estandar, no tiene ni la mitad de lo que ofrecen otros.
Crei haber leido fabuloso, relei y vi “fantabuloso navegador”:S me confunde. Si entendi mal mis disculpas… Que es fantabuloso?
Fantabuloso es una palabra inventada por algún escritor (ahora no recuerdo quien) que viene a ser fantástico y fabuloso al mismo tiempo, aunque yo en el artículo lo he usado de forma irónica, como si fuera Apple quien pensara eso.
Disculpas aceptadas :) ¡¡hablando se entiende la gente!! :D