Todos nos preguntamos qué hubiese sido de Apple de seguir con los PPC y muchos seguimos pensando de que algo muy grande, incluso demasiado grande se perdió con el paso a Intel.
Antes que nada agradecer a mi buen amigo Leanux que me pasó esta información y ayudó a escribir el artículo que traigo para ustedes.
Historia
IBM ganó $244 millones de dólares gracias a un contrato con DARPA en noviembre de 2006 para desarrollar un multi-arquitectura petaFLOPS, el cual tendría que ser usado en una supercomputadora a finales de 2010. El contrato establece también que la arquitectura estará disponible comercialmente (lo maravilloso de todo esto). La propuesta de IBM, PERCS (productivo, fácil de usar, OS confiable) que ganó el contrato, se basa en el procesador POWER7 y se tiene pensando para crear la próxima supercomputadora que contaría con 100 racks y sería 10 veces más poderosa que la RoadRunner.
Características
The Register informa que estas son las especificaciones del nuevo Power 7:
- Proceso de 45nm
- 2 CPU por modulo y 8 cores por CPU
- 4 Hilos de proceso por core es decir 32Ghz sumando los 8 núcleos.
- 4.0 GHz de frecuencia de reloj
- 256 GFlops por CPU
- 128 bits nativos.
- Otras características: se incluirán en los servidores dedicados de 2U para usar en cluster, soportan un BUS para 1024 cores y un total de 2 TB reales de memoria RAM, por CPU.
El Power7 la evolución del Power6, tiene 8 núcleos por procesador, lo mejor de estos es que pueden montarse y así llegar a los 16 núcleos de proceso. Cada uno de estos núcleos tendrá 32 Gigaflops, sumando todos llegamos a la sorprendente cifra de 256 Gigaflops reales.
Uso doméstico
Para que se den una idea de los usos que podría tener si tuviésemos una Mac Pro y un Mac OS optimizado para el Power7:
-
Podríamos editar vídeo en tiempo real sin demora alguna.
-
Renderizar archivos en el momento para uso domestico.
-
Correr cuatro sistemas operativos al mismo tiempo.
-
Usar el 80% restante de su poder en una interfaz del futuro, algo difícil de imaginar pero cualquier cosa que se les pase por la cabeza podría hacerse.
-
Conectar 16 monitores.
-
Un Mac con este procesador tendría vida por décadas.
-
Utilizar solo un supuesto Mac Pro G7, con 4 monitores diferentes y que estos funcionen como 4 Leopards simultáneamente e independientemente (esto ya es posible pero no de forma doméstica).
-
Emular otras arquitecturas sin notar un cambio en el Power 7.
-
Ripear un DVD para nuestro iPod o iPhone ya no duraría horas.
-
Compilar y desarrollar aplicaciones en tiempo real.
-
Un Dock con efectos, gracias a Core Animation.
-
Tendríamos la increíble seguridad que brinda la arquitectura de los PPC, RISC.
Si aún no han logrado asimilar todo el poder que tiene este Power 7, pensemos en un Mac Pro Intel, este llega a los 50 Gflops como máximo (de los cuales solo se aprovechan entre 10 y 40 Gflops), ahora piensen en los 256 Gflops que tiene el Power 7, sacando cuentas un solo Power 7 hace parecer a 6 Mac Pro juntos como sacados de un baúl de 1992 (Leanux ha hablado).
Usos que tendría el Power 7 para IBM
Como ya vimos al principio, IBM tiene pensado usar este nuevo procesador en una supercomputadora, pero también quiere darle un uso comercial, para lo cual tiene los tres siguientes sistemas operativos, Solaris, AIX y AmigaOS.
Lo que podemos deducir de estos tres sistemas operativos, es que IBM tiene pensado para AIX un uso más empresarial, caso de servers y clusters. En todo caso lo que nos interesaría a nosotros, el usuario común, es AmigaOS que vendría a ser trabajado y optimizado para este nuevo Power7 y así ser usado en cualquier hogar con todas las posibilidades que expuse y mas.
Conclusiones
Esta parte se las dejo a ustedes, aquellos maqueros que estuvieron en la era PPC y tocaron el futuro.
Estoy de acuerdo con el paso a intel.
Necessitas tu un cacharro como este para safari, ilife, photoshop,…? No
se ha tenido que espabilar IBM para recuperar lo irrecuperable? Sí.
Saludos
Como usario de un PPC (un G5) y de Intel, un Mac Pro y un Macbook he de decir que los PPC eran muchisimo mas estables que los Intel, nunca se me habia colgado tanto un Mac como desde que llegaron os Intel. El unico beneficio de Intel son las prestaciones, cosa que segun este articulo no hubiesen sido ningun problema. El probelma es que aqui se habla de futuro y si Apple hubiese seguido con IBM probablemente los maqueros llevarios 2 años comiendonos los mocos ante las superioridad de Intel.
Conclusion: Ojala Apple vuelva algun dia a IBM para que la experiencia mac sea aun mas agradabe (como dice un amigo mio, los mac cada dia se parecen mas a un PC…)
Doraemon, te doy la razon, de q los Intel Core Duo, vs. PowerPC G4, los superan por goleada, pero es evidente. ¿Cuantos años tienen los PowerPC G4?……10 AÑOS!!!.
¿Puedes editar video en HD con un Pentium 2 a 500 MHz?
El movimiento q hizo Apple frente a PowerPC, es un poco vago, me explico. No hizo el esfuerzo, en actualizar tecnologia. Q en el 2005, Apple siguiera vendiendo portatiles con procesadores q tenian 10 años, simplemente con mas velocidad, fue un gran error, eso no lo discute nadie. Me acuerdo q mis amigos, q se dedican a la produccion de musica, llamaban a los PowerBooks G4 ”cafeteras”, y era evidente, q un Intel Core Duo, los sobrepasaba en cualquier aspecto.
El PowerPC G5, q Apple implemento en sus Power Macs, era el chip, PowerPC 970 y 970FX (el los ultimos), ese chip se diseño en el 2002, saliendo al mercado en el 2003. Tambien es otra ”cafetera” por parte de Apple, al tener ordenadores con procesadores q tienen actualmente 7 años, pero la diferencia de un PowerPC vs Intel, es q todos los q hace 7 años, desembolsaron la cifra q vaila el Power Mac G5, hoy por hoy, aun pueden exprimirle el jugo q le queda (exceptuando el software, q poco a poco Apple, esta dejando exlusivamente para Intel), pero para ambito profesional, como Final Cut Pro, Ableton Live, etc etc, todiva tiene mucha guerra q dar.
Si Apple hubiera sido un poco mas astuta en este tema (y no estoy diciendo q el paso a Intel sea un error), hace 4 años, q podria haber aprovechado PowerPC mas recientes.
Tenemos el Power4, Power5, Power6, y ahora el flamante y nuevo Power7, este ultimo tiene el mismo ”problema”, de consumo energetico, es decir, consume mas, de lo q rinde, por eso es imposible, implementarlo en un portatil, pero si han sido capazes, de hacer un SO, q corra tan bien en procesadores de 10 años (PowerPC G4), podrian haber hecho tambien, un portatil con un Power4 (PowerPC 1075FX), q tuviera una relacion consumo/rendimiento bestiales, de hecho, el primer Power4 q aparecio, fue en el 2001, pero con la increible novedad de q era multinucleo. Esto ahora mismo, no es nada nuevo, pero para tener casi 10 años, es algo, totalmente impensable.
Igual de impensable, q es el Power7, q esta adelantado a sus tiempos.
En fin ya me he enrollado bastante, pero queria saber, si aun queda algun/a, Maquero/a, Old-School, q pueda darnos su opninion al respecto.
Gracias.
P.D: KAL, efectivamente, los PowerPC son mas estables, y la principal razon, se debe a su arquitectura, al estar basados en RISC, su filosofia, es procesar muchisimos datos pequeños, mientras q la mayoria de x86 (Intel en este caso), son CISC, y su filosofia, es procesador pocos datos, muy grandes ¿consecuencias?
Si el PowerPC, por algun motivo ”pierde el hilo”, puede facilmente recuperar el proceso anterior, y volverlo a procesar (de ahi, sale la frase de ”un Mac no se cuelga”, si un Intel pierde algun proceso por el camino, por cualquier interrupcion, ”apaga y vamonos”.
Creo que os estáis confundiendo. Apple no utilizó procesadores de gama alta como los POWER de IBM, destinados a otro tipo de usos como servidores y supercomputadoras. Los que ha utilizado han sido los PowerPC, que son más cercanos al resto de mortales. Comparten instrucciones y arquitectura pero no el mismo mercado. Un G5 NO es un POWER5, sino un PowerPC 970FX.
Veo genial lo que se podria hacer pero veo que no contasteis con el cuello de botella que tienen todos los ordenadores (o casi todos), el disco duro.
Por mucho procesador que tengamos estaremos limitados por la velocidad del disco duro en muchas cosas de las que habeis puesto arriba.
1 saludo
KAL
Dices que se te cuelga por ser intel, entonces los Linux que van sobre intel deberian tener los mismos problemas de cuelgues, pero no es así, son muy muy estables. Entonces si el problema no es intel lo mismo es que el SO no esta depurado como deberia y por concesuencia podria petar lo mismo en intel, en motorolas, en AMD o en IBM.
Y estoy de acuerdo en que el cambio a intel (u otra cosa) era necesario. IBM estaba estancada y hasta que no perdio a su principal cliente no se ha puesto las pilas. Dejo de lado a Apple creyendo que el superprocesador conjunto con Sony les daría de comer, y aunque mal no les ha ido no ha tenido el exito esperado.
Probablemente si Apple siguiese con IBM este Power7 estaria aun en los laboratorios.
Elucubrar sobre el pasado es facil ya que se conocen los datos, ero ser valiente y tomar decisiones sobre el futuro es complicado. Aqui Aplle ha acertado, ya que ha tenido las mejores ventas de toda su historia y no solo en iPods e iPhones si no en toda su gama de productos.
En fin que estos post me recuerdan a estas peliculas y novelas de “que hubiera pasado si los nazis ganaran la guerra” Pura fantasia.
Anxo: Si, en efecto, es lo q he dicho mas arriba, el PowerPC G5, es el PowerPC 970FX, pero de igual manera q el Mac Pro usa los Intel Xeon (supuestamente estos, de gama alta dedicados a servers), se podria en estos tiempos modernos, meter sin ningun tipo de restriccion un Power7, en un supuesto Power Mac G7
Francisco: Tambien, tienes parte de razon, pero eso no quita, q para renderizar un proyecto (por ejemplo), no necesites CPU a punta pala, de hecho, por mucha limitacion q haya, antes habra cuellos de botella, en el simple BUS, o en la memoria, q no en el disco duro.
Poco a poco, como por ejemplo con los discos SSD (aunque aun muy primitivos), se estan consiguiendo eliminar, estos cuellos de botella, como podrian ser la lectura, de los archivos.
MichironGalactico: Nadie te quita la razon, yo fui el primero, en alegrarme eternamente, cuando vi el paso a Intel ¿Razon?, el PowerBook G4 ya era un chiste, cuando casi cualquier portatil Intel Celeron baratero, le hacia el avion, por cualquier lado. Con la salida del Macbook Pro, por fin, pude trabajar agusto, en un portatil con OS X, ya q con el G4, le costaba ultimamente, trabajar para audio.
Lo q pasa, es q, todos los usuarios ”viejos”, q hemos vivido las generaciones de Apple y PowerPC, este paso a Intel, se nos ha hecho frio, nos da la sensacion q algo se nos ha quitado de las manos. ES cierto q IBM, se durmio en los laureles, y desde la perdida de su mayor cliente (Apple), se ha puesto las pilas, pero aun asi, pienso, q se podrian haber hecho cosas mas grandes, por parte de las 2 empresas.
Antes un Mac, era ”barato” por q te comprabas uno, y te duraba tirando por lo minimo unos 5 años, de utilidad real, hoy en dia, no estoy discutiendo, q un Macbook Pro, no vaya a durar lo mismo o mas, pero, ¿Los primeros Intel Core Duo?, ni siquiera son 64-Bits, y tienen un sin fin de bugs ¿como se lo tomara esto Snow Leopard?, por estos motivos, de q Intel saque actualizaciones cada 200 dias, esta mas destinado a los ”mecanicos” de los ordenadores, gente como del mundo PC, al q sea tan facil, como quitar la tapa, y meter otra CPU. Esto en un Mac, no es asi, y lo unico q hace, es perder el concepto q creo hace 10 años, por ejemplo con el iMac.
Las especificaciones me suenan demasiado al chip Cell, que se hiba a comer el mundo y ha acabado usado poco mas que en las PS3….
Suena claramente a ciencia ficción. Tenían que haber seguido compilando versiones de OSX para arquitectura Power moderna (para supercomputación), estoy de acuerdo, pero la transición a Intel ha sido el renovarse o morir. No has hablado del consumo energético de esos chips.
Carballo: Mas o menos si…jejeje, pero la principal diferencia, es q este chip, es mas grande casi q la PS3, y pesa 7 Kg.
La PS3 tiene 8 nucleos, este como podeis ver en la primera imagen, tiene 8 chips fisicos, es decir en vez de tener un solo chip con 8 nucleos, tiene 8 chips el CPU, por no decir, q lo mas importante de una CPU, es la memoria cache, para q pueda trabajar mas procesos en el mismo ciclo de reloj.
En las caracteristicas, de arriba no esta, pero pongo varios ejemplos:
PowerPC 7447 (G4): hasta 1.8 GHz, 256Kb Cache L2, por core.
PowerPC 970/FX (G5): hasta 2.8 GHz, 512Kb Cache L2, por core.
Intel Core 2 Duo: Hasta 3.4 GHz, 4 o 6 Mb Cache L2, por core.
Intel Xeon 5120 (Mac Pro): Hasta 3.2 GHz, 12Mb Cache L2 por core.
Power7 (PowerPC 1075FX): Hasta 6.0 GHz, 80Mb Cache L2. POR CHIP!!!
ch0pez: Si, ciertamente, cualquier usuario mas o menos enterado, se podra ver venir, q el consumo energetico, debe de ser una barbaridad.
Su implementacion en portatiles seria IMPOSIBLE, ahora y en un futuro (al menos con este chip en concreto)
Intel Core 2 Duo: 30 a 60W
Intel Core 2 Quad: 35 a 65W
Intel Pentium 4: 60 a 95W
PowerPC 970/FX (G5): 85 a 125W
Intel Core i7: 95 a 130W
Power7 (PowerPC 1075FX): 195 a 250W
Evidentemente con estas cifras, es obvio q la generacion de calor del mismo, es exagerado, de ahi a q solo se fabrica, en version, para implementarlo por refrigeracion liquida, (recordemos q el Power Mac G5 Quad, tambien venia refrigerado por liquido).
El consumo, mucha gente cree, q es algo relacionado con la electricidad, en realidad, el consumo se mide, por la capacidad de calor, q puede generar (igual q una estufa)
Supongamos q el diodo de una estufa, puede calentar hasta 910W, entonces esa estufa sera de 1000W (es lo q pondria en la caja)
Este Power7, no quiere decir (como ningun otro CPU), q consuma siempre lo maximo, simplemente quiere decir, q puede llegar en algunos casos a consumir hasta 250W, lo mismo pasa con las fuentes de alimentacion, por ejemplo:
Una fuente de 600W, quiere decir, q puede aguantar una carga de hasta 600W, pero quizas el ordenador en ese momento solo, consume de 100 a 200W (por ejemplo)
Lo mismo pasaria, con el Power7, tiene un sistema de gestion bastante avanzado (lo necesita, vamos), q controla el gasto energetico & generacion de calor, seguramente la media, rondaria, entre los 195 y 210W.
La verdad q seria interesante, poder ver una version de Snow Leopard, compilada para PowerPC, y q pudiera sacarle partido a esta nueva generacion de PowerPC.
¿No creeis?
MichironGalactico: Yo no se de quien es la culpa de que se cuelgue el ordenador (ojo, que no se me cuelga con frecuencia, solo en contadas ocasiones), solo digo que desde que Apple se paso a Intel se cuelga mas y en general el funcionamiento no es tan fluido como con IBM.
Yo creo que el gran problema es que antes a Apple le preocupaba hacer buenos ordenadores (orientados sobre todo a profesionales) a cualquer precio y ahora lo que mas le importa es vender, vender y vender (tambien buenos ordenadores, pero no tanto como antes). Y la prueba la vemos en las cosas nuevas que sacan, como el eterno dilema de los monitores de los portatiles o los cinema display (es imposible trabajar en imagen con el nuevo cinema display de 23, el anterior le da 1000 vueltas) Y para vender mas estaba claro que Intel era la apuesta segura frente a IBM.
Dios mio, he aprendido más con Leanux…que en toda mi vida de Usuario medio-alto de informatica xD. Gracias por explicar las cosas tan bien :)
Dani: Jejeje, de nada hombre, asi da gusto explicar las cosas, yo lo unico q pretendo, es intercambiar opiniones, con otros aficionados.
Ultimamente, la gente anda hecha un lio, pero es de agradecer, de vez en cuando, q vengan personas, con ganas de aprender, y mejorar la actual sociedad..xD
La verdad la verdad, si esta muy buena tu explicacion, y me ha despejado muchas dudas que traia zumbando en la cabeza, ya que estan por adquirir en la empresa un power 7
Nada más como tip, lean el post que enlazan a su blog hermano (gizmología) sobre los power 6, y en los comentarios se tocan puntos muy interesantes como lo de si Apple es el principal cliente de IBM, quizas relamento no, por ejemplo.
les felicito, hacía tiempo que no veía un post tan interesante y con cometarios de la misma altura.
En mi experiencia, debo admitir que he tenido más problemas con los mac Intel que con los PPC. Claro, las películas que ripeaba en PPC son casi nada con las casi dos horas que me llevo con procesadores Intel. Dudo mucho que sea un decisión de mercadotecnia. Aunque sí reclamo que el cambio introdujo macs de verdadera lástima. Los procesadores de gráficos Intel sirven para muy poco. Yo hice varias ediciones en G4, pese al tiempo del render, gracias a las maravillosas tarjetas de video que se incluían. Con Intel casi nada. Ahora por fin podemos respirar a gusto con la vuelta de chips como los de Nvidia.
Nuevamente les felicito por este post.
¿A qué se refieren exactamente con “Un Mac con este procesador tendría vida por décadas.”?
Santiago Sarceda: En cualquier ordenador del mundo, se mide su tiempo de vida util, por su capacidad de rendimiento.
Normalmente tiene 3 fases: Actual, Vintage, Obsoleto.
Por ejemplo, el PowerMac G5, salio a la venta en el 2003, y 7 años mas tarde (ahora), mucha gente, q lo compro, hace 7 años, lo sigue usando, con los programas actuales, para trabajar, como por ejemplo (en mi caso), programas de audio, q requieren de mucha capacidad de calculo, como por ejemplo: Ableton Live 7, Logic Pro 8, Reason 4.2, Pro Tools, etc, etc.
Un PowerMac G4, ya no es compatible con la mayoria de aplicaciones modernas, (por ejemplo, Pro Tools), sin embargo, es posible, usarlo con versiones anteriores, a eso se le llamaria ordenador, vintage (es decir, usable, pero no actual).
A un iMac G3 (por ejemplo), se le consideraria obsoleto, no por q no funcione, si no por q ya no es capaz de estar actualizado, y por tanto, trabajar con las herramientas de esta generacion.
El gasto ecomonico de un ordenador, se mide por años, y capacidad de potencia, si hace 7 años, yo me gaste 3500 Euros, en un G5, 7 años mas tarde, aun lo estoy usando (ya en las ultimas por q Apple lo quiere, realmente podria aguantar 3 años mas sin problemas), por tanto, me ha salido baratisimo.
Si en el 2006, yo me compro un iMac Intel, entonces hasta la llegada de Snow Leopard, ya no sera ”usable”, principalmente por q su CPU, no es 64-Bits. Yo, y como muchos profesionales, trabajamos con aplicaciones 64 Bits, nativas, en el actual Leopard, tanto en Mac Pro como en Power Mac G5, pero ¿no es ridiculo, q con una maquina de 7 años, pueda hacerlo, y con una de apenas 3, ya este ”obsoleto”?, lo pongo entrecomillas, por es un caso excepcional, ya q siempre suele haber alternativas para 32-Bits.
Otro detalle, q queria comentar antes, es q NINGUN, Intel tiene procesadores de 64-Bits nativos, si no q los emula mediante coma-flotante, esto puede ser muy bonito, y divertido, pero a la hora de la verdad, el 90% de profesionales, deben de estar especulando cual es la profesion de la madre del CEO de Intel. Los PowerPC, desde las ultimas variaciones del G4, son 64-Bits, nativos, con lo cual puede manejar hasta 4 buses alternativos a la vez.ç
Otro detalle. ¿por q creeis a Apple, no ha dejado ni siquiera al G5 una oportunidad a Snow Leopard?
Yo respondo: Apple ha visto, q el PowerMac G5 y iMac G5 (si, esos trastos con mas de 6 o 7 años), ejecutan mucho, mejor, Snow Leopard, q las primeras generaciones de Mac Intel, y SOLO por el hecho de no quedar en ridiculo antes todo el mundo, y poder crear problemas.
Ha decidido dar por obsoleto, toda la arquitectura PowerPC, con la excusa del rendimiento, pero si nos ponemos a mirar, Los Mac Intel, adquiridos antes de el 2008, los podemos meter todos en un saco, y tirarlos por un precipicio.
Leanux: Gracias por tu comentario.. Me llamó la atención que, teniendo en cuenta que por ej. la Macintosh acaba de cumplir sus primeros 25 años, y mirando la historia de los procesadores, se pueda llegar a pensar y/o afirmar que un procesador pueda llegar a tener una vida útil real de acá a más de 1 década…
Quizá sea posible, pero no creen que de acá a 20 años las cosas seguirán cambiando mucho como para afirmar algo así?
Muchas gracias a todos, la verdad que los comentarios me han gustado bastante.
@Santiago Sarceda: Puede parecer de locos y tienes razón al decir que las cosas van a cambiar mucho y quizá de acá 10 años el P7 parezca un PII, pero aún así tendrá una vida útil muy buena y no quedarse atrás. Esa era la maravilla de las Mac con PPC, estas tenían un valor muy elevado pero al comprarlas uno estaba seguro de que estas durarían y no acabarían obsoletas a los pocos años.
Para mi apple dejo de ser apple cuando se convirtio en una moda, ya no es la empresa que daba la impresion que se preocupaba por sus usuarios y los intentaba mantener contentos, ahora hacer ordenadores para todo el mundo, y ahi para mi es donde ha perdido su identidad, al intentar vender a todos bajando su calidad, no digo que este mal, pero si preferiria tener pagar por algo que realmente vale la pena, pk hoy en dia lo que vale un mac me parece un robo, antes con ppc era caro pero sabias que invertias bien el dinero.
Leanux ha sido un gusto leer tus comentarios gracias :)
Santiago Sarceda: Si, claro, dentro de 20 años, dios sabra q cosas nos deparara el futuro, pero dentro de lo q esta a nuestro ”alcance”, pues solamente podemos preever, la vida util, a lo largo de los años.
Por ejemplo: Hace 20 años, un ordenador cualquiera (pongamos como ejemplo, un Macintosh, con procesador Motorola 6800k a 7 MHz, es evidente, q hoy en dia, no se le puede sacar nada, aplicando el software actual, pero, funciona de la misma manera q un ordenador actual, solo q mil veces menos potente.
Dentro, de 20 años, un Mac Pro, sera igual de obsoleto, q ahora mismo, un Intel 286, pero, lo mas seguro, es q funcionen de la misma manera igual, pero millones de veces mas potente.
Un coche de 80 años, no se puede comparar en ningun aspecto, a un coche actual, pero si algo tienen en comun, es q su funcionamiento es IDENTICO, ya sea un motor a vapor, como si quiere se elecrico, pero es el mismo esquema.
Dentro de 20 años, pongamos un ejemplo, quizas un ordenador domestico tendria las siguientes caracteristicas:
1 CPU con 400 cores, total 9.2 THz de frecuencia de reloj.
280 Tb de memoria RAM, a 24 GHz de frecuencia
Un BUS de 84 GHz
120 Pb, de SDD
Esto seria un ejemplo, pero en el fondo funcionaria igual, suponiendo aun, q ni siquiera existan los discos duros, igualmente, habra algun dispositivo, donde almacenar los datos, eso sera asi, no hay mas remedio.
Otro ejemplo, mas enfocado en lo real, existen supercomputadores, basados en cluster, de altorendimiento, q tienen mas de 24 años, y evidentemente, con juntar 10 ordenadores domesticos, ya tenemos la misma potencia, pero la cuestion, es q durante 24 años, han podido procesar, lo q necesitaban, y como no necesitaban mas potencia, se han apañado 24 años, con eso, ya q los lenguajes mas utilizados, (por ejemplo: C, C##, Objetive-C, ADA, etc, etc), algunos tienen incluso mas de 30 años, y sin embargo, el 99% de software, actual, estan escritos con estos lenguajes.
¿Dirias q tu OS X, esta hecho con un lenguaje q tiene 30 años?, es lo mismo q decir, q hablamos Español, q deriva del latin ¿y cuantos años tiene?
Pero bueno, centrandome en la pregunta, siempre piensa q sera igual, cuanto mas rendimiento, mas años de vida ”util”, no importan las instrucciones, ni los numeritos en un papel, importa la potencia y utilidad de ”X” CPU.
Gracias a todos, por leer los comentarios, y la noticia principal.
Porsupuesto, tambien gracias a Carlos Guevara, q es el autor del post, y q sin el nada de esto seria posible.
La verdad q se hechan de menos, discursiones, sobre temas interesantes, como por ejemplo hardware, lenguajes, etc etc.
Espero, q os sirva, para aprender todo lo q hemos hablado, y supongo, q si podemos, vendremos con mas noticias, interesantes mas adelante.
Gracias a todos. :)
Simplemente excepcional. Normalmente no me tiro minutos leyendo post de nadie, pero este realmente me ha enganchado.
Personalmente creo que Apple, ha dado un paso y creo que hacia adelante al cambiar a Intel, quedarse en IBM era no avanzar y por lo tanto dejar de vender. Si no recuerdo mal, el motivo para el cambio fue el Roadmap de Intel, no se cual seria el de IBM, pero parece ser que el de Intel era mejor. Claro esta que Apple ve una vision global y nosotros solo vemos las gamas actuales, pero no sabemos si el cambio de fabricante, solo fue un hecho para conseguir deversificar el mercado. Personalmente yo ahora disfruto de un MacBook Pro de Julio del 2007 y un iMac del 2008, espero que este no le tenga que meter en el saco Leanux, que va muy bien. Realmente estoy esperando el nuevo Snow Leopard, no por nuevas pijadas graficas, entornos 3D y demas coñas, si no para ver si es capaz Apple de hacer lo mismo que consiguo con el MacOS X 10.2. Cuando poca gente usaba profesionalmente el MacOS X, algunos en casa, ya estaban viendo y usando el MacOS X ßeta, MacOS X 10.1, pero sobre todo esta gente estaba, pienso yo, frustada con su rendimiento, daba igual que fuera un PM G4, iMac o lo que fuese, esos sistmas no iban. La alegria que me lleve al instalar el 10.2 y ver que mi vetusto PM G4 AGP, podia aguantar otro sistema operativo mas fue increible y no se si esto es lo que veremos en el tan comentado Snow Leopard, pero si que es lo que espero, por que de que sirve super mega herzios si el sistema no da de si, si no es capaz de usar varios procesadores.
Aunque ya es tarde para la carta a los Reyes Magos, quiero un Snow Leopard, que me haga sentir que sin cambiar de maquina, he ganado velocidad con el nuevo sistema y que ahora rinde mucho mas. Deseo tambien que las aplicaciones de los grandes me hagan sentir lo mismo, que cada vez que arranco el Office, parece que estoy todavia trabajando con un PM G4.
Muchas Felicidades por el Post.
Seilav: Si, en efecto, Apple tenia un gran y serio problema, los ordenadores de sobremesa, eran aviones, pero su problema, era como un tumor, q cada vez se hacia mas y mas grande, y ese tumor era el PowerBook, me explico.
Como bien, hemos comentado, los procesadores PowerPC, tienen un rendimiento bestial, pero como aun no existe la magia negra, todo ese rendimiento, se ha de pagar con algo, y en este caso, es el la generacion de Watts de calor. Apple habia llegado al punto en el q el G4, ya no daba mas de si, y era vergonzoso seguir vendiendolo en el 2005/2006, ¿os imaginais empresas vendiendo portatiles con Pentium 2?, pues el el mismo ejemplo ”solo q Apple tiene arte para hacerlo…xD”
Tenian q tomar una seria decision, ya q por una parte, el mercado profesional, solo en el apartado de los sobremesas iba fenomenal, pero sin embargo, la parte de los portatiles, y mercado de consumidor, como tambien el iMac, pues ya no daban de si, entonces, no les quedo mas remedio, q pasarse a Intel, de los cuales, si algo adoro de Intel, es su virtud, de rendir, mas de lo q genera en Watts de calor. Vamos, q era perfecto para meterlo en un portatil, q tuviera mucho rendimiento, y q no generase una locura de calor.
Ahora, pues no es mas q una especia de anecdota, pero doy fe, q algun dia PowerPC, pueda volver a entrar en mi casa.
Respecto a tu comentario, te doy toda la razon, yo mismo, estuve dias sin dormir, esperando como un desesperado, el camion de SEUR, q viniera con la version Mac OS X 10.0 Beta, realmente hasta la 10.2, como bien dices, no era usable, a nivel profesional, no era mas q un sistema, precioso, y lleno de novedades, aun en el horno (para mi, me lo tomo como una muy buena BETA, 10.0 y 10.1).
El gran gran, avance, lo dio Mac OS X 10.3 Panther, al cual, ya estaba presumiblemente bastante bien optimizado para las maquinas PowerPC, en aquellos dias, y con el Tiger, pues simplemente fue pulir, e introducir las novedades, una vez el sistema ya fuera usable para todos.
Con Snow Leopard, mas o menos se espera el mismo efecto, los procesadores Intel, dan bastantes buenos resultados, y a ver q pasa con Grand Central, y el tan esperado OpenCL, (al q por cierto, ya he podido probarlo en una version de FreeBSD).
Bueno, seremos testigos de lo q nos depara el futuro, y esperemos q Apple, nos traiga cosas buenas, yo hace mas de 10 años, q confio en Apple, supongo q puedo seguir, admirando sus proyectos.
Que buen post, yo soy usuario de Apple de Intel a la fecha, pero la verdad da gusto leer comentarios de este nivel sobre la apple de hace unos años, de verdad muchas gracias por esta cátedra de lujo. Y por cierto ya me dieron ganas de comprarme una G5 si tengo la oportunidad :P. Saludos
Aplaudo de pie este post, cosas como estas son realmente útiles porque generan debate, deberían escribir más artículos de esta calidad
Pues esperemos que sea si Leanux, que el Snow Leopard sea un buen paso adelante, pero espero que no sea tan exigente como el 10.3 que ya me obligo a cambiar el procesador a mi pobre PM G4 AGP, era abrir un PDF y parecia que le estabas arrastrando cuesta arriba. Aunque si que estoy deacuerdo en que un Mac puede durar mucho tiempo. Hasta que se fundio la fuente de alimentacion mi PM G4 iba de maravilla, vale, es cierto que tenia una tarjeta grafica de 64Mb, un procesador de 1,4Ghz y 2Gb, pero iba de lujo y eso con casi 8 años, tambien es cierto que solo lo usaba para P2P, ripear algunos videos y poca cosilla mas. Mi antiguo PowerBook, del 2003, ahora sirve de ordenador de escritorio a mi chica y seguramente lo jubile antes por que cambiare de portatil, tal vez el proximo año, si San Crisis nos lo permite en la oficina, y no por que no pueda trabajar con el. Creo que esto mismo, no se puede hacer con un PC o por lo menos eso pienso yo y mira que cada 12 o 18 meses hemos cambiado de sistema, mientras que para Pc estos partos han sido mas largos.