Comencemos por el principio… ¿Recordáis a Psystar? ¿Esa empresa que comenzó a vender clones de Mac? Apple les puso una denuncia por romper al acuerdo de licencia de OS X, en la que se dice explícitamente, que el OS X sólo se puede instalar en ordenadores de Apple. Después de esto, Psystar puso una contrademanda por monopolio a Apple.
Además de la contradenuncia, Psystar se escuda en que Apple mete código en el OS X para que provoque un kernel panic si se detecta que no está ejecutándose en un Mac y en la pregunta:
¿Qué pasaría si Microsoft sólo permitiera instalar Windows en ordenadores Dell?
De todos modos, era de esperar, que los super-abogados de Apple consiguieran ganar, y así ha sido. Han cerrado el caso con una moción de 23 páginas contra la contrademanda que Psystar antepuso. Lo extraño es que aún sigan vendiendo clones con OS X en su web.
Vía: 9to5Mac
Ni windows es Mac OS X ni Dell es Apple.
Si Microsoft crease una gama de ordenadores suyos óptimos para su sistema (¿no crea ratones y teclados?) yo sería uno de los primeros en echarle un ojo a ver que tal… aunque quizás me esperase a ver si el 7 es un poquito más cómodo.
La idea de Psystar no me moló nada y más cuando hay ya demasiados tutoriales para poner Leopard en casi cualquier ordenador. Que tampoco me gusta pero que cada uno haga lo que quiera… si quiere perder calidad de usuario pues allá él.
Estoy de acuerdo con Radioboy… Microsoft podia haber elegido sin problemas la estrategia de Apple: Proteger la licencia de uso de su producto a una sola marca, de forma que pudiese vigilar la calidad y resultado de su producto. En lugar de eso, prefirió ganar muchisimo dinero con otro tipo de licencia (que tambien reconduce su uso) y que obliga que cualquier PC que se venda en el mercado deba tener instalado Windows. Eso si que es dictatorial. En cualquier caso, si el creador de un producto, elige usarlo de una forma o de otra es cosa suya, para eso ha dedicado tiempo y dinero en crearlo. Y creo que Apple ya hace buen uso de sus creaciones, no creo que sea abusivo en ningun sentido, especialmente comparandolo con Microsoft.
“En lugar de eso, prefirió ganar muchisimo dinero con otro tipo de licencia (que tambien reconduce su uso) y que obliga que cualquier PC que se venda en el mercado deba tener instalado Windows. Eso si que es dictatorial.”
De donde te has sacado eso? Que yo sepa se venden ordenadores con linux, e incluso sin sistema operativo…
Lo sabía!!
Hace unos días que tengo montado un Hackintosh con OSX funcional con una caja y me sonaba mucho a la de pystar!!
La caja es esta: Asus TM 210
Yo jamás compraría a una empresa de esas que ofrece OSX, simplemente porque lo que hacen ellos lo puedo hacer en casa más barato.
De hecho el Hackintosh que monté por 395€ Portes incluídos. Core2duo E2180 2ghz, OC a 3ghz (disipador stock) vcore stock 4gb de ram OCZ 800mhz 60€ Placa Base Gigabyte GA-G31M-S2L mini ATX 44€ Zotac 8400GS 256mb pasiva 30€ por efi strings (con hdmi) 500gb SATA2 samsung = 54€ DVD RW Fuente alimentación Seasonic de 380W
Por ese precio ridículo, tengo montado un Hackintosh para una persona con OSX y Linux dual boot. Que funciona mucho mejor que mi Macbook 2.2ghz 4gb de ram. El único “pero”, la placa es un poco “mala”, el sonido no es de todo compatible con OSX, consigo tener todas las entras y salidas funcionando, regular el volumen, per no funciona mutear. (una mejor placa con otro sonido funciona sin problemas)
Si le añadimos que puede ejuctar el Spore en 1680x1050 a medios sin “problema”, aunque este juego sea un maldito port de la versión de windows (hecho por transgaming los que hacen en linux CEDEGA)
Me dejó un buen sabor de boca, por mucho menos dinero que un Mac Mini, (ojo el mac mini como escritorio, no como HTPC)
Lo dicho, en casa si, venderlo no.
Han cerrado el caso con una moción de 23 páginas…
Prensentar una moción para descartar la contrademanda es muy diferente de “cerrar el caso”
Hay que ser tremendamente fresco para tomar el software de un tercero, que lo creó para usarlo bajo las condiciones que ellos estimasen convenientes, bajo su propio hardware y el cual además no lo venden a terceros (entiéndase para otras cosas que no sean las que ellos estipulan), para venir y decirles que son monopólicos… Bajo ese precepto, si yo creo un “algo” estoy obligado a venderlo a terceros contra mi voluntad… Esto me recuerda una frase de la película “Gracias por fumar”. Hijo: “Papá, ¿Porqué USA es el mejor país del mundo?” Papá: “por sus apelaciones infinitas”…..
Por mi parte cuando compré mi macbook quedé muy contento y satisfecho con ello, pero no por eso descarto hacerme de un hackintosh que me cuesta menos del 50% que un mac pro y así poder quedar con los suficientes recursos para comprar el software que es el que en realidad me interesa como el final cut studio (actualmente acabo de adquirir el logic pro) porque no soy rico y prefiero ser legal en la compra de software y no en el hard que te lo quieren vender como si fuera de oro.
Lo bueno que el macbook me costó lo que para ustedes son €500.
En resumidas cuentas, pá que nos vamos a engañar, digámoslo…PYSTAR les tiene bien puestos….enfrentarse con APPLE…. que valentía
Permite que te corrija, AlbertoPutd: PSYSTAR los TENÍA bien puestos XD.
Lo que me extraña es que hayan tardado tanto en quitárselos del encima. ¿No hay indemnización ni nada?
si apple kiere exclusividad ke deje de fabricar sus ordenadores con piezas de pc a precio de oro
Apple no fabrica ordenadores con piezas de pc a precio de oro. Apple vende la marca precio de oro.
El ipod no es el mejor reproductor, no viene con los mejores auriculares. Hay reproductores superiores a precio mas bajo. La diferencia es que el ipod es Apple y eso se incluye en el valor final del producto, igual es el caso de Sony.
Ademas mientras Apple continue cerrandose en si misma, va a ir perdiendo el mercado ganado. El Iphone es una basura, por dios no graba video estamos todos locos.
Ademas hablando del Iphone vienen a hablar de Pystar, quien de los que tienen el Iphone Gen 1 no modifico el firmware, supuestamente eso no es ilegal tambien.
El que este libre de pecado que tire la primer piedra.
Yo probe OS X en Pc y es medio complicado la instalación, pero el funcionamiento general es igual o mejor que el de una iMac. Sino busquen resultados en Geekbench.
Ummmm yo tengo un hackintosh instalado en un amd 4600 x2 y el xbench me da de resultado 180 puntos. Radioboy decirte que no pierdo calidad de usuario es mas diria que tengo mas calidad que tu. Lo que no me gusta de los mac es por ponerte un ejemplo que si tu quieres ampliar la memoria de tu equipo te la vendan por 110 € cuando es de la marca kingston que en cualquier tienda te la venden por 20€. Por que tengo que pagar mas del doble por un equipo para disfrutar de su S.O. Que tienen de especial los equipos mac. Utilizan micros intel,chipset intel, graficas con chips nvidia, etc.Lo unico que tiene es la bios que utiliza el formato EFI.El cual ya lo incluyen placas de la marca MSI.No me costaria nada comprarles su S.O siempre y cuando pudiera instalarlo en cualquier pc. Un saludo.
no caballeros Psystar sigue ahi ahora con nuevos y mejores modelos
Beto: “no caballeros Psystar sigue ahi ahora con nuevos y mejores modelos”
A mi me parece mal que Psystar venda ordenadores “Open with Mac OS X”, y me parece mal porque Mac sabe bien lo que se hace, no les conviene que la gente se entere de que su flamante, maravilloso y cool Macosx corra en los cacharros de PCs que hay por ahí. La verdad es que a mi forma de ver tienen dos salidas:
1) Poner a la venta su SO para todo pc viviente.
2) Dar muerte, ya no a Psystar, si no al proyecto “osx86project”, porque ellos fueron los que hackearon el sistema para que corriera en PCs.
Por mi parte veo muy tonto ponerse MACOSX86 en el pc, habiendo Kubuntu, Ubuntu, OpenSuse…
Saludos.
Por lo que veo en la pagina de Psystar, no parece que nadie haya ganado ningún pleito, siguen vendiendo ordenadores con Mac OS X Leopard v10.5, también con Windows, y un montón de distribuciones Linux diferentes.