Me encanta la palabra, se me llena la boca cuando la digo: esteganografía. Si os interesa la criptografía ya sabréis de qué estoy hablando, para los neófitos os diré que básicamente consiste en la ocultación de un mensaje dentro de un archivo como si se tratase de una marca de agua.
Pues bien, se dice, se rumorea, se comenta que Apple podría estar usando técnicas esteganográficas en los archivos descargados de la nueva iTunes Plus mediante la cual se podría identificar al legítimo dueño de los mismos en caso de que se “difundan” por la red de redes a parte del uso de los tags que ya vimos… Desde mi punto de vista esto es bueno y malo.
Bueno porque los archivos no tienen DRM pero cuestan dinero y hay que pagar a sus creadores, discográfica y distribución, por lo que podría servir como medida de disuasión a aquellos que descargan contenidos de redes P2P sin pasar por caja.
Malo porque esto podría abrir un nuevo campo de ataque a usuarios que, sin saberlo, posean contenidos que pertenezcan a otro usuario y ser objetivo de los abogados de Apple, los cuales deben estar hambrientos porque hace bastante que no tienen un objetivo contra el que cargar.
La verdad es que si esto es así no estaría de más una pequeña nota aclaratoria por parte de la compañía (o de las discográficas, vaya usted a saber si Apple no es más que un mandado). De todas maneras ya lo digo yo, en caso de existir, hecha la ley hecha la trampa…
Enlace: iTunes Plus Using Stegano-what?
Realmente no es malo. El problema y las demandas siempre han sido contra el que comparte. Antes no era posible saber quien comparte. Ahora ya es posible.
Si tu te llevas una cancion mia y la compartes el responsable no eres tu. Soy yo. Antes eso no era rastreable asi que solo podian irse sobre ti. Ahora ya pueden.
Por cierto, historicamente Apple se ha preocupado bastante poco por fallos al DRM de parte de los usuarios. Activamente ha promocionado la copia (Jobs mismo ha repetido que se pueden hacer CDs que se pueden convertir a MP3).
Los abogados se lanzan por dos razones. Una de ellas es recaudar y la otra es establecer territorio y reglas. La primera no ha sido el estilo de Apple nunca, la segunda si. Pero historicamente Apple ha pasado de lo que hagan sus usuarios (en el sentido de perseguirlos). Mira por ejemplo como sus programas siguen sin tener un control anticopia real (OSX, iWork, iLife, etc.). El DRM existia por ser una obligacion contractual y ahora se ha quitado porque el contrato (de EMI) ya no lo exige. Apple no tiene ni voz ni voto, pero tampoco hace demasiado por perseguir su ruptura. Lo mas probable es que la informacion de usuario embebida sea contractual tambien.
Ahora bien. Yo lo que espero con ansia es ver saltar a todos esos que proclamaban que no apoyaban la compra en linea porque el DRM coartaba sus derechos ver que nuevo argumento encuentran, ahora que el DRM no esta limitando nada. Sera la privacidad? Sera que no hay confianza implicita?
La realidad, con la cual yo no tengo ningun problema, es que la gente comparte musica ahora por P2P igual que lo hacia antes. Porque es gratis, comodo y da status entre ciertos circulos. Nunca ha sido legal, realmente. Sigue sin serlo ahora, excepto que algunos elementos han decidido intentar tirarse de los pelos y defender lo indefendible. Si me preguntais, son esos mismos defensores los que provocaron el surgimiento del DRM y quienes ahora deciden dejar el DRM lo hacen A PESAR de esos defensores.
Yo bajo musica y compro musica. Ambas cosas. Y me da verguenza que los elementos defensores de la “libertad” piensen que me defienden o que hablan por mi.
Perdon, voy a parar ya. El tema me ofusca. Bofetones la daria yo a muchos defensores del pueblo por ahi (y a mas de un ejecutivo, ya puestos y considerando que los bofetones, a fin de cuentas, son gratis y no deberiamos limitar su distribucion).